為了迎接2010年的亞運(yùn)會(huì),廣州對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)全面實(shí)施環(huán)保標(biāo)志管理。在3個(gè)月教育期快到的時(shí)候,情況卻峰回路轉(zhuǎn)———市環(huán)保局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,“考慮到目前經(jīng)濟(jì)下行情況下,車(chē)主淘汰黃標(biāo)車(chē)有困難,為了不影響市民出行,再度將正式處罰時(shí)間推遲。”

　　筆者曾在去年底的專(zhuān)欄上也寫(xiě)過(guò)關(guān)于黃標(biāo)車(chē)的問(wèn)題,事隔幾個(gè)月以后,不出我們所料,出現(xiàn)了嚴(yán)重的執(zhí)法和施政脫節(jié)。政策是國(guó)家三思而后行制訂的,不能說(shuō)變就變。處罰推遲卻居然與金融危機(jī)扯上關(guān)系,是因?yàn)榻鹑谖�機(jī)使大家對(duì)于淘汰黃標(biāo)車(chē)不感冒,刺激不了新車(chē)銷(xiāo)售,所以令政策無(wú)法讓汽車(chē)企業(yè)受惠而遇到執(zhí)行瓶頸?還是真的如報(bào)道所言執(zhí)法難度大呢?

　　據(jù)了解,廣州本地車(chē)已發(fā)放110萬(wàn)個(gè)環(huán)保標(biāo)志,外地車(chē)則是35萬(wàn)個(gè)。這樣龐大的數(shù)字,如果限行,產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)倒退將無(wú)法估量。同時(shí),環(huán)保標(biāo)簽的發(fā)放在各個(gè)環(huán)節(jié)都出現(xiàn)了眾多的漏洞,比如環(huán)保部門(mén)不去檢測(cè)是否廢氣超標(biāo),而以出廠年限作為標(biāo)準(zhǔn)。這樣“一刀切”的主觀措施,就暴露了執(zhí)行環(huán)節(jié)不夠嚴(yán)謹(jǐn),而最終造就了計(jì)劃流產(chǎn)。

　　推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步是需要政府各部門(mén)環(huán)環(huán)相扣的緊密配合,試問(wèn)環(huán)保部門(mén)究竟對(duì)廣州的空氣污染治理方面出過(guò)多大力?當(dāng)年以保障社會(huì)安全,整頓交通環(huán)境為由禁摩,并給予相應(yīng)補(bǔ)助才得以順利過(guò)渡,對(duì)黃標(biāo)車(chē)采取的卻并非是一視同仁的做法,而是通過(guò)進(jìn)行罰款和淘汰的嚴(yán)厲措施。請(qǐng)問(wèn)一下,難道減少城市交通污染僅僅在于禁行某些路段就能把城市的空氣指數(shù)提高嗎?

　　在廣州道路上影響空氣指數(shù)的除了私家車(chē)以外,大部分的還是公務(wù)車(chē)。公務(wù)車(chē)選擇大排量的汽車(chē),道理何在?如果是為了顧及體面,就是不務(wù)實(shí)的所為,起碼沒(méi)有做到以身作則。再者就是解決公車(chē)私用的問(wèn)題,國(guó)際上已經(jīng)有成功的案例,瑞典在所有公務(wù)車(chē)上安裝兩個(gè)按鈕,一個(gè)寫(xiě)著“公務(wù)用車(chē)”,一個(gè)寫(xiě)著“私人用車(chē)”,使用者必須隨便按其中一個(gè),車(chē)輛才能啟動(dòng),同時(shí)有先進(jìn)的監(jiān)控系統(tǒng)監(jiān)督所有公務(wù)車(chē)使用情況,屬于私人用車(chē)需要支付比出租車(chē)更高的費(fèi)用,而且實(shí)行官員等級(jí)平等原則。廣州制訂公務(wù)車(chē)單憑號(hào)牌限行,執(zhí)法權(quán)利屬于交通部門(mén)還是哪個(gè)政府部門(mén)?會(huì)否在執(zhí)法環(huán)節(jié)出現(xiàn)諸多漏洞?我們只能拭目以待。

　　限行黃標(biāo)車(chē),美其名曰是沖著2010年亞運(yùn)而做的保護(hù)環(huán)境措施,但廣州得到亞運(yùn)會(huì)承辦權(quán)已經(jīng)是2004年的事情,事隔5年,廣州的空氣到底有了多少改變?政策的實(shí)施實(shí)際上是政府得到政績(jī)而損害民心,沒(méi)有現(xiàn)實(shí)考慮問(wèn)題,不從實(shí)際出發(fā),使市民成了無(wú)辜的受害者“只能接受,不能反抗”。提出了限行的政策,不但讓市民出行造成諸多不便,而且對(duì)于整理廣州交通問(wèn)題毫無(wú)作用,這究竟是民心所向,還是與民心相悖呢?