楊曙忠被判無(wú)期是否合理？

　　楊曙忠被判無(wú)期徒刑的消息傳出后，引起不少市民的關(guān)注與議論：這樣的結(jié)果是輕了，還是重了？

　　對(duì)此，臺(tái)州市中級(jí)人民法院一位法官表示，楊曙忠被判處無(wú)期徒刑比較合理。

　　他告訴記者，本案量刑時(shí)，法院結(jié)合了最高院的《關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問(wèn)題的意見》以及國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的案例：“不管是‘四川孫偉銘案’還是‘南京張明寶案’判的都是無(wú)期徒刑，這符合相關(guān)法律規(guī)定，也體現(xiàn)了我國(guó)‘嚴(yán)格控制和慎用死刑’的政策。”

　　量刑時(shí)有否考慮被告曾熱心公益？

　　記者了解到，在醉駕撞人之后，楊曙忠及其家人對(duì)死傷者都進(jìn)行了賠償，前后共支付了數(shù)百萬(wàn)元，在賠償問(wèn)題上，得到了受害者家屬的諒解。

　　因此，在之前的庭審中，公訴人與辯護(hù)人爭(zhēng)論最激烈的焦點(diǎn)就是：給死傷者的巨額賠償，能否使楊曙忠予以輕判？此外，辯方還提出：楊曙忠一直熱心社會(huì)公益事業(yè)，法院量刑時(shí)是否也能考慮這點(diǎn)。

　　然而，記者昨天從法院了解到，楊曙忠的這些行為并未幫其減輕刑罰。

　　一位法官告訴記者：“熱心公益事業(yè)雖說(shuō)是文明社會(huì)所倡導(dǎo)，但是這些事前行為，與楊曙忠所犯罪行及定罪量刑沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，亦不能成為對(duì)他從輕處罰的理由和依據(jù)�！�

　　此案有哪些現(xiàn)實(shí)意義？

　　記者昨日聯(lián)系了臺(tái)州市公安局交警支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)陳伯恩，他表示，這是浙江首次以此種罪名起訴醉駕肇事案，最后判以無(wú)期徒刑對(duì)整個(gè)臺(tái)州市今后的打擊酒駕工作有著非常大的意義。

　　“對(duì)酒后駕車、飆車等造成重大人員傷亡的行為，這樣的量刑與判決，能起到較好的震懾作用，有利于保護(hù)人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全�！彼�認(rèn)為，這是對(duì)有過(guò)酒駕及可能酒駕的司機(jī)的一種教育與警告。

　　浙江時(shí)空律師事務(wù)所律師王優(yōu)飛一直在關(guān)注這個(gè)案子。她認(rèn)為，被告楊曙忠醉酒駕駛，致使多人死亡、人民財(cái)產(chǎn)損失嚴(yán)重的行為完全符合危害公共安全罪的構(gòu)罪要件，而且屬于該罪的加重情形。

　　“危害公共安全罪的量刑起點(diǎn)是3年以下有期徒刑或者拘役，但是最高可以是死刑。一審法院根據(jù)本案的相關(guān)情況，判處被告楊曙忠無(wú)期徒刑，是在法定量刑的范圍內(nèi)給予定罪量刑，完全符合法律的規(guī)定�！蓖鮾�(yōu)飛表示。

　　孫偉銘醉駕案

　　2008年12月14日，孫偉銘無(wú)證醉酒駕車，在成都市成龍路先后和4輛小轎車發(fā)生撞擊，造成4死1傷。

　　2009年7月22日，成都市中級(jí)人民法院一審以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處死刑。孫偉銘不服判決并提起上訴。

　　2009年9月8日，四川省高院二審以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處孫偉銘無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　張明寶醉駕案

　　2009年6月30日晚，南京張明寶醉駕致5死4傷。12月23日上午，張明寶醉酒駕車肇事案一審宣判，被告人張明寶犯“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”被判處無(wú)期徒刑。