肇事司機林某最終沒有等到他希望的緩刑。5月7日，北京市豐臺區(qū)法院宣判:林某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。

　　這本是一起并不復雜的案件：事實清楚，被告人也認罪。但被告人“超額賠償”100多萬元，卻讓案件“復雜”起來，豐臺區(qū)法院甚至專門就本案召開專家研討會，論證是不是可以對林某適用緩刑，引發(fā)爭議。

　　寶馬撞人，涉嫌交通肇事罪

　　2009年10月9日，星期五，途經(jīng)北京市豐臺區(qū)的一對新婚夫婦沒有想到，他們尚未開始的新生活瞬間會被殘酷地打碎。

　　這天晚上10點，26歲的王小姐下班后坐在丈夫宗先生的電動自行車上回家。這對新人剛領了結婚證，還未舉行結婚儀式。當他們來到光彩路與光彩北路的交叉路口時，一輛黑色寶馬X5越野車疾馳而至。

　　“砰”地一聲，王小姐頓時感覺飛了起來，在空中飛行一段距離后重重落地。清醒后，她看到丈夫躺在不遠處一動不動，她當即大聲呼救。

　　目擊者李先生稱，循聲望去，黑色寶馬車已經(jīng)開走�！案�本沒有聽見剎車的聲音，開得太快了。”李先生當即撥打122交通報警電話，一名正在附近值勤的交警迅速趕過來，簡單詢問后駕車追向寶馬車。

　　不久，120急救車和警車趕到，此時，宗先生已經(jīng)死亡。

　　當晚，豐臺區(qū)交通支隊在大紅門橋下設卡檢查酒后駕車，一身酒氣、開寶馬車的林某被查獲，此時距事發(fā)兩小時。通過比對現(xiàn)場殘留物、撞痕及對事發(fā)路口監(jiān)控錄像分析，警方初步認定，眼前這輛車正是肇事的寶馬車。

　　在交通隊，林某很快承認了撞人事實。他交代，事發(fā)前，他在朝陽區(qū)一個酒店與朋友吃飯，他一人喝了兩瓶紅酒。豐臺區(qū)交通支隊認定，肇事司機林某遮擋號牌、醉酒駕車、闖紅燈，負事故全部責任。

　　此后，豐臺區(qū)檢察院指控林某醉酒駕車，發(fā)生重大交通事故后逃逸，致一死一傷，涉嫌交通肇事罪。

　　2010年4月29日，在豐臺區(qū)法院組織的針對林某醉駕肇事案的專家研討會上，最高人民法院刑五庭庭長高貴君表示:“醉酒駕車撞人之后又繼續(xù)沖撞，并造成嚴重后果的，才可以以其他危險方法危害公共安全定罪。林某的行為，定交通肇事罪是合適的。”

　　研討會上，對于林某的定罪問題，法官、律師、學者觀點一致。

　　申請緩刑:超額賠償百萬成“籌碼”?

　　2009年10月，林某主動賠償死者宗先生父母144萬元，賠償受傷的王小姐58萬元�？傆�202萬元的賠償額遠遠超出了法定賠償標準百萬元，林某的真誠悔過與積極賠償，取得了被害人及家屬的諒解。2009年11月12日，林某被取保候審。

　　不過，取保候審期間，林某的車輛又有了兩次違法記錄。2010年4月1日，結合林某的車輛在案發(fā)前4個月內月月有違章的情況，法院撤銷取保候審，林某被逮捕。

　　開庭審理時，林某對指控的犯罪事實不持異議，但提出自己曾“自首”過，“我是在投案路上被交警抓獲的”。

　　林某的說法未被法庭采信。“當時對一輛黑色寶馬越野車司機進行酒精檢測時，司機有些遲疑，顯得非常緊張，想跑�！睋�(jù)當晚值勤查酒后駕車的交警回憶，曾經(jīng)試圖逃跑的司機正是林某。

　　“事故發(fā)生以后并沒有停車，而是加速駛離現(xiàn)場，屬逃逸行為�！背修k該案的法官張亞林介紹，“林某在面對酒精檢測時，準備棄車逃跑被追了回來，這明顯不符合法律規(guī)定的投案自首情節(jié)�！卑凑铡缎谭ā返谝话偃�十三條規(guī)定，交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　不是自首，而是逃逸。對于林某來說，超出正常數(shù)額一倍多的202萬元賠償，取得了被害方諒解，可能是其獲以輕判最關鍵的“籌碼”了。開庭時，他的律師據(jù)此提出了緩刑申請。

　　“將超額賠償作為一個酌定從輕的情節(jié)來判斷是毫無疑問的�！北本┦猩袡嗦蓭熓聞账�主任張青松研討時提出。高貴君庭長對此表示認可，“最高法院歷年來一直是這個態(tài)度，如果被告方對被害方給予了經(jīng)濟賠償，又取得了被害方的諒解，在一定程度上修復了社會關系，從當前構建和諧社會、化解社會矛盾角度出發(fā)，應在量刑時酌情予以從輕考慮。”

　　可“從輕”多少?是接下來要面對的問題。