4S店：碰撞位置不對(duì)、碰撞力度不夠

　　3月17號(hào)晚9點(diǎn)，安徽寶捷公司從蚌埠交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)拖回張先生的事故車，并于3月18號(hào)零點(diǎn)起將其存放于安徽寶捷公司車間門口。

　　張先生稱，3月18號(hào)上午9點(diǎn)，他去安徽寶捷4S店時(shí)，事故車已被4S店人又拖進(jìn)了車間。當(dāng)時(shí)4S店工作人員在沒有對(duì)其邁騰車進(jìn)行檢測前，就一口斷定“碰撞位置不對(duì)、碰撞力度不夠造成車子安全氣囊未打開”。

　　張先生告訴記者：“后來，大眾公司派技術(shù)人員來到4S店。他們?cè)跊]見到事故車之前，和我聊時(shí)也說‘碰撞位置不對(duì)、碰撞力度不夠造成氣囊未打開’。隨后安徽寶捷公司4S店讓我簽一份同意一汽大眾驗(yàn)車測量數(shù)據(jù)，測量結(jié)果顯示：我的車安全帶的點(diǎn)火開關(guān)已打開，但氣囊未打開的原因還是那句‘碰撞位置不對(duì)、碰撞力度不夠造成氣囊未打開’�！�

　　“我當(dāng)時(shí)就問他們‘我需要用多大力度才能打開安全氣囊’？一汽大眾的叢先生說‘我也不知道，這是技術(shù)問題，只有德國總部看了驗(yàn)車測量數(shù)據(jù)后才能答復(fù)’�！�

　　張先生表示：他之前看過本報(bào)對(duì)很多問題車的采訪調(diào)查，張先生本人和很多車主一樣，存有疑慮：“安全氣囊到底在什么條件下才能起爆”？是否廠方已經(jīng)把‘碰撞位置不對(duì)、碰撞力度不夠’當(dāng)作‘潛規(guī)則臺(tái)詞’來推卸事故責(zé)任？”

　　張先生向記者透露：他多次向安徽寶捷公司4S店提出事故檢修要求，并撥打一汽大眾客服電話，一直沒能得到滿意的處理。

　　大眾技術(shù)人員：“氣囊不能輕易讓它爆！”

　　3月25日下午，一汽大眾派出包括德國技術(shù)顧問在內(nèi)的4名工作人員前往安徽寶捷4S店著手調(diào)查此事。張先生對(duì)此次調(diào)查中雙方的對(duì)話進(jìn)行了全程錄音。

　　據(jù)張先生提供的當(dāng)日現(xiàn)場錄音顯示，大眾公司技術(shù)人員對(duì)張先生表示“祝賀”，大眾公司的一名專家解釋說：“如果氣囊爆了，張先生的生命可能會(huì)更危險(xiǎn)，氣囊不輕易讓它爆也是對(duì)駕駛者人身的一種保護(hù)。氣囊引爆會(huì)對(duì)人體造成一定傷害，車上的小孩很容易受到危險(xiǎn)。所以說，氣囊不能輕易讓它爆！氣囊爆炸很傷人的，爆了反而對(duì)人傷害更大。我們有一次在德國開會(huì)的時(shí)候，就提到了安全氣囊爆炸問題：有乘客因?yàn)榘踩珰饽移鸨�，把臉全部炸爛了。所以我們不要單純認(rèn)為氣囊是很保護(hù)人的。事故車當(dāng)時(shí)達(dá)到了安全帶爆炸條件，但未達(dá)到安全氣囊爆炸條件。”

　　德國專家在安徽寶捷4S店現(xiàn)場拆開了張先生的車，并一再追問張先生事故發(fā)生時(shí)是否系好了安全帶。

　　張先生表示：“當(dāng)時(shí)我確實(shí)系了安全帶，我太太坐在副駕駛座上，沒有系安全帶。事故發(fā)生時(shí)，車子左邊駕駛的那個(gè)位置冒了一下煙，我懷疑是安全氣囊在冒煙�！�

　　大眾方面的專家對(duì)此表示：“當(dāng)事故發(fā)生的時(shí)候，安全帶受力上拉，所以會(huì)冒煙。它屬于整個(gè)安全系統(tǒng)，安全帶會(huì)拉緊人，事故發(fā)生時(shí)發(fā)出反射，但是并不是要求氣囊爆發(fā)。車子前面有個(gè)中央控制器，車的功能和材質(zhì)都有一種吸力，撞車后，車子會(huì)產(chǎn)生巨大慣性，對(duì)駕駛者和行人起到保護(hù)作用�，F(xiàn)在外面看起來是這個(gè)(破爛不堪)樣子，其實(shí)也保護(hù)了車內(nèi)乘客的安全。”

　　張先生問技術(shù)人員：“對(duì)方的車被撞到右側(cè)側(cè)門，兩個(gè)前氣囊全部爆出，為什么在我有危險(xiǎn)的時(shí)候，車子的安全氣囊卻不會(huì)啟動(dòng)，沒有起到一點(diǎn)作用？”

　　錄音顯示，一汽大眾總公司的德國專家解釋：“撞擊有個(gè)受力點(diǎn)，受力點(diǎn)不對(duì)、位置不對(duì)都會(huì)導(dǎo)致安全氣囊沒有辦法引爆。如果每個(gè)點(diǎn)一碰，安全氣囊就能炸掉的話，那就不符合車子安全系統(tǒng)的設(shè)計(jì)要求。事故發(fā)生之時(shí)，因?yàn)榱α勘容^小，(張先生駕駛的車安全氣囊)沒有達(dá)到那個(gè)受力點(diǎn)，沒有達(dá)到安全氣囊起爆條件。車子看起來像正撞，但是事實(shí)上是側(cè)撞，如果真的是正面受力，安全氣囊肯定會(huì)打開。現(xiàn)在只導(dǎo)致兩個(gè)安全帶點(diǎn)火。而對(duì)方的車，撞了側(cè)門，側(cè)氣囊肯定會(huì)爆出來�！�

　　張先生質(zhì)疑道：“我覺得不是安全帶冒煙，是氣囊冒煙。為什么對(duì)方的車駕駛員和副駕駛員安全氣囊都爆炸了。

　　如果說是受力點(diǎn)、撞擊位置不對(duì)，是否傳感器有問題？這個(gè)數(shù)據(jù)我怎么知道？”

　　錄音顯示，大眾公司技術(shù)人員對(duì)此解說：“只有德國總部才能讀出事故車撞擊時(shí)間、歷程等相關(guān)數(shù)據(jù)，但是德國對(duì)于這個(gè)數(shù)據(jù)是保密的。我們這邊只能讀出車子的故障，之前我們就讀出其安全帶存在故障。我們檢測安全帶的測數(shù)器有信號(hào)，說明它的工作系統(tǒng)在正常運(yùn)作當(dāng)中，沒有任何問題。從外表來看，張先生的車損失很嚴(yán)重，其實(shí)車子里面‘安然無恙’。”

　　張先生當(dāng)場表示對(duì)這種解釋無法接受。”大眾公司工作人員表示：“通過數(shù)據(jù)分析，會(huì)給張先生一個(gè)合理的解釋�！�