癥結(jié)4

　　非理性維權(quán)？美女雇牛拉車惹熱議

　　◎事件回放：

　　車主馬女士于2007年4月11日花70萬(wàn)從順德買了一輛某德系豪華品牌轎車，但開(kāi)了兩個(gè)月就出現(xiàn)自動(dòng)跳擋、全車忽然沒(méi)電等質(zhì)量問(wèn)題，甚至在行駛途中出現(xiàn)忽然熄火事故。馬小姐于7月1日把車送到授權(quán)經(jīng)銷商處檢查，經(jīng)過(guò)鑒定，故障源于該車變速箱換擋開(kāi)關(guān)存在問(wèn)題，通過(guò)維修更換零部件可以排除。經(jīng)銷商提出將汽車留在經(jīng)銷店進(jìn)行維修，并提供代步車直至車輛修好，但馬小姐堅(jiān)持換車，被經(jīng)銷商拒絕。一怒之下，馬小姐就從肇慶廣寧花錢雇來(lái)一頭老牛，于是便出現(xiàn)了“雇牛拉車”這么一幕。

　　◎類似事件：

　　2008年11月，一名女車主因?yàn)樗�買新車多次故障，送去4S店修理始終無(wú)法排除故障，于是雇來(lái)一匹小馬將車?yán)�去車行進(jìn)行維權(quán)。這名車主稱，2007年10月，剛買了2個(gè)月的新車就出現(xiàn)了機(jī)油警示，在經(jīng)過(guò)4S店處理后，又在2008年的4月26日、4月29日、7月31日，連續(xù)出現(xiàn)同一故障，不勝其擾的車主向4S店提出解決方案，更換新的發(fā)動(dòng)機(jī)或者她再支付20萬(wàn)元換臺(tái)新車。但4S店表示，由于車主的車尚在保修期內(nèi)，根據(jù)廠家的售后服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，要檢查出是否發(fā)動(dòng)機(jī)真是問(wèn)題所在，才能對(duì)其進(jìn)行更換，但由于車主堅(jiān)持不進(jìn)行檢查，因而車主的方案無(wú)法采納。雙方因此陷入僵局。

　　◎律師說(shuō)法：沒(méi)有充分理?yè)?jù)換車

　　車主所購(gòu)汽車是否該換或退？根據(jù)介紹，我們認(rèn)為在上述情況下此車尚未達(dá)到換或退的法定標(biāo)準(zhǔn)；依我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定，產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)要求廠商解決，但解決手段以合理為限，一般而言先修，修理解決不了的才可以要求換，沒(méi)有同型號(hào)產(chǎn)品，消費(fèi)者方可要求退，而此事件中，汽車存在質(zhì)量問(wèn)題是事實(shí)，但該質(zhì)量問(wèn)題并非只有換車才能解決，或者說(shuō)沒(méi)有證據(jù)來(lái)證明該質(zhì)量問(wèn)題是修理(即本事件中的換零部件)不能解決的，因此我們認(rèn)為消費(fèi)者的換車要求沒(méi)有充分的法律依據(jù)。(北京汽車律師網(wǎng)蔣蘇華律師)

　　◎?qū)＜曳治觯合�費(fèi)者有過(guò)度維權(quán)之嫌

　　對(duì)于消費(fèi)者出于對(duì)車輛故障的擔(dān)憂而采取的維權(quán)行為，大家都能理解。但車主在選擇的維權(quán)方式值得商榷。消費(fèi)者協(xié)會(huì)這樣的消費(fèi)者維權(quán)組織，都提倡消費(fèi)者權(quán)益受損后通過(guò)合法渠道維護(hù)自身權(quán)益。根據(jù)專業(yè)律師分析，馬女士所發(fā)生的事件表明車輛確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題，但由于未經(jīng)過(guò)修理，因此并未達(dá)到換車的條件。這種情況下馬女士采取以牛拉車這樣的過(guò)激行為，顯然沒(méi)有通過(guò)正規(guī)渠道，實(shí)在有過(guò)度維權(quán)之嫌。在這個(gè)過(guò)程中，被利用的媒體起了推波助瀾的負(fù)面作用。試想，如果每個(gè)權(quán)益受到損害的消費(fèi)者都這樣維權(quán)，不僅會(huì)造成社會(huì)資源的浪費(fèi)，對(duì)于社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)建設(shè)的開(kāi)展都會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響。

　　(黃習(xí)偉 梁羅喆 李麗云 肖敏 朱中齊)