事故發(fā)生后，消費(fèi)者除了找4S店對(duì)車輛進(jìn)行維修外，第二個(gè)想到的就是保險(xiǎn)公司理賠，可是消費(fèi)者往往會(huì)發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)公司的理賠價(jià)格與實(shí)際的維修價(jià)格相差巨大，那么這些差價(jià)到底從何而來(lái)呢？

　　案件：維修理賠金相差一倍

　　暴雨過(guò)后，車庫(kù)進(jìn)水嚴(yán)重，車主王先生停在車庫(kù)的奔馳被完全浸泡在水中。事發(fā)后，王先生所在小區(qū)立刻采取了行動(dòng)，將王先生的奔馳車從水中撈了上來(lái)，但是由于車輛的大半個(gè)車身浸泡在水中，車輛的零部件及行車電腦等裝置都出現(xiàn)不同程度的故障，王先生立刻將車?yán)��?S店進(jìn)行修理。4S店的工作人員告訴王先生，由于車輛的電路及其他主要部件進(jìn)水嚴(yán)重，車輛如果重新修理，需要支付維修費(fèi)用100萬(wàn)元左右，為此維修人員建議王先生重購(gòu)新車。

　　對(duì)此，王先生當(dāng)即表示，修理可以通過(guò)保險(xiǎn)公司來(lái)賠償，并不需要換新車。在維修后，4S店將一張維修清單交給王先生，上面的維修總價(jià)格為100萬(wàn)元。可是當(dāng)保險(xiǎn)公司對(duì)王先生的帳單進(jìn)行了調(diào)查定損后表示，只能理賠給王先生共47萬(wàn)元。面對(duì)巨大的差額，王先生希望保險(xiǎn)公司給出合理的解答。

　　審理中保險(xiǎn)公司敗訴

　　那么保險(xiǎn)公司為何會(huì)定出如此懸殊的差價(jià)呢？保險(xiǎn)公司認(rèn)為，他們完全按照王先生所出具的配置單據(jù)進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)這些單據(jù)上的配件項(xiàng)目，實(shí)際上只需要支付47萬(wàn)元就可以完成配件更換，而且對(duì)于車主來(lái)說(shuō)，很多配件是不需要進(jìn)行更換的，所以王先生的修理價(jià)格有偏差。

　　面對(duì)保險(xiǎn)公司的強(qiáng)硬措辭，王先生一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司告上了法院。針對(duì)雙方的說(shuō)法，法院委托鑒定人員調(diào)查維修費(fèi)用到底是多少。最終在鑒定人員的調(diào)查后確定，此次的維修費(fèi)用應(yīng)為90萬(wàn)元。最終法院認(rèn)可了鑒定人員的鑒定依據(jù)，判決保險(xiǎn)公司支付理賠金90萬(wàn)元。

　　那么鑒定人員的鑒定依據(jù)是什么？為何會(huì)出現(xiàn)另一種結(jié)果呢？

　　專家剖析：哪些部件是差價(jià)產(chǎn)生的源頭？

　　參與鑒定工作的曹工表示，目前確實(shí)存在保險(xiǎn)定損和實(shí)際維修費(fèi)用的有差距的情況，這些差別主要體現(xiàn)在5大方面。曹工將本期案例中進(jìn)水后的車輛零件以及維修環(huán)節(jié)分成以下幾個(gè)部分，通過(guò)這些部分來(lái)解析差價(jià)的產(chǎn)生。

　　1、車輛浸水時(shí)的直接損失

　　上述案件中，保險(xiǎn)公司的定損金額為47萬(wàn)元，但是查勘報(bào)告中只涉及了當(dāng)時(shí)已經(jīng)損壞的零部件而沒(méi)有考慮到輔助損失。比如說(shuō)有些配件(噴油嘴、密封圈、氣門油封、進(jìn)氣歧管床墊等)因拆卸后而無(wú)法再次使用的損失沒(méi)有計(jì)算在內(nèi)。

　　同樣屬于這個(gè)浸水損失范疇的有發(fā)動(dòng)機(jī)上修包、發(fā)動(dòng)機(jī)下修包、氣門油封、氣門室蓋墊、進(jìn)氣歧管床墊、節(jié)氣門馬達(dá)等幾項(xiàng)。

　　2、車輛的電器、傳感器等電子部件后期故障

　　除了浸水后直接損失的零件外，車輛的電器、傳感器等電子部件在浸水后極易短路而造成后期故障。

　　但在上述案件中由于消費(fèi)者和保險(xiǎn)公司雙方未達(dá)成定損協(xié)議，所以保險(xiǎn)公司的理賠單上對(duì)一些可能會(huì)引發(fā)后續(xù)損壞的電子設(shè)備，及可靠性不能保證的電子設(shè)備的理賠項(xiàng)目都未放在賠償單上。這些設(shè)備包括：側(cè)安全氣囊傳感器、輔助風(fēng)扇W140、內(nèi)照明燈、后空調(diào)鼓風(fēng)機(jī)、后閱讀燈、駐車位置傳感器等55個(gè)電子設(shè)備。

　　這些電子設(shè)備保險(xiǎn)公司在定損時(shí)僅計(jì)算了部分，但是事實(shí)上，大部分電子設(shè)備的更換價(jià)格都在萬(wàn)元以上，電子設(shè)備的是否需要更換造成了這次案件中價(jià)格差距較大的主要原因。

　　3、車內(nèi)飾件不影響使用就好

　　雖然在車輛發(fā)生浸泡后，車輛的內(nèi)飾會(huì)出現(xiàn)一定程度的損壞，但是只要不影響使用，就不應(yīng)該將這些部件計(jì)算入保險(xiǎn)理賠的清單中。如：座墊皮革、頭枕、門內(nèi)飾板等部件。

　　4、正常磨損件不計(jì)入內(nèi)

　　在車輛發(fā)生進(jìn)水事故前，確實(shí)會(huì)有部分的零配件是車主使用過(guò)程中正常磨損所至，應(yīng)由車主自行修理，不應(yīng)計(jì)算在保險(xiǎn)公司賠付的范圍之內(nèi)。

　　5、關(guān)于工時(shí)測(cè)算和管理費(fèi)

　　在定損環(huán)節(jié)中，很少有車主會(huì)注意到工時(shí)費(fèi)和管理費(fèi)的理賠。不少保險(xiǎn)金額度的差距是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司尋找的維修單位報(bào)出的工時(shí)費(fèi)和管理費(fèi)與消費(fèi)者實(shí)際修理的費(fèi)用差距過(guò)大。雖然因?yàn)榈昙也煌�，成本管理不同，但只要在物價(jià)政策允許范圍內(nèi)保險(xiǎn)公司都應(yīng)該認(rèn)可。（許誠(chéng)瑋）