話題設(shè)置：個(gè)性化車牌

　　主持人的話

　　從今天開(kāi)始，全國(guó)有車的人可以自行編排機(jī)動(dòng)車牌號(hào)碼了。由公安部頒布的102號(hào)令《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》從10月1日起正式實(shí)施。根據(jù)這一規(guī)定，機(jī)動(dòng)車牌號(hào)碼有兩種選取方式：一是通過(guò)計(jì)算機(jī)公開(kāi)自動(dòng)選擇；另一種是由機(jī)動(dòng)車所有人按照各地制定的機(jī)動(dòng)車號(hào)牌編碼規(guī)則自自行編排確定。

　　公安部的這一規(guī)定，不由得讓人想起了6年前一度在部分地區(qū)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的個(gè)性化車牌運(yùn)動(dòng)。6年前，一些地方車管部門(mén)也曾搞過(guò)個(gè)性化車牌的嘗試，但在遭遇了種種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的挑戰(zhàn)后很快就被廢止了。雖是如此，很多人卻一直還在懷念那個(gè)被自己的愛(ài)車激發(fā)出來(lái)的無(wú)窮窮創(chuàng)意時(shí)代。雖然今天公安部的這個(gè)規(guī)定與當(dāng)年的個(gè)性化車牌在自由度上還是相差甚遠(yuǎn)，但還是給了人們無(wú)盡的聯(lián)想和希望———個(gè)性化車牌又要“回歸”了。。

　　但是，這一次個(gè)性化車牌的“回歸”，就好比馬克思主義哲學(xué)的一大定律，是螺旋式上升的。吸取了教訓(xùn)，也總結(jié)了經(jīng)經(jīng)驗(yàn)，個(gè)性不再是任性，自由也不再是天馬行空，個(gè)性化車牌被帶上了枷鎖，關(guān)進(jìn)了籠子。于是乎，人們對(duì)個(gè)性化車牌又有了新的認(rèn)識(shí)。是邪？非邪？難免又會(huì)開(kāi)開(kāi)始新一輪的七嘴八舌。

　　話題策劃：

　　秦平 阮占江

　　參與嘉賓：

　　傅達(dá)林：高校教師

　　李勇：媒體從業(yè)者

　　唐�。汗�司職員

　　金鴻：律師

　　從“大鍋菜”到“自助餐”的權(quán)利隱喻

　�。ㄌ瓶。�

　　知情者大概都知道，這車輛門(mén)面上的三寸小牌變起臉來(lái)有多么不易。那清一色的“藍(lán)大褂”、“黃大褂兒”、“蠟白干兒阿拉伯?dāng)?shù)字”的披掛行頭已有年頭了，偶見(jiàn)數(shù)年前北京弄了項(xiàng)個(gè)性車牌政策，又讓那滿天飛的“CEO”、“UFO”、“WTO”、“CNN”不成體統(tǒng)地?cái)D兌得叫了停，今兒終于見(jiàn)著個(gè)性化車牌再次“回歸”也倒是有些欣慰的。從內(nèi)容上看，此次車牌自選較之前些年的地方性規(guī)則擴(kuò)大了選擇空間，說(shuō)起來(lái)似乎就是個(gè)事關(guān)車輛標(biāo)識(shí)、外觀的小事，不過(guò)仍擋不住讓不少人開(kāi)心，原因很簡(jiǎn)單，畢竟少了層管束多了點(diǎn)自由，無(wú)論是管者還是被管者都舒了份心，雙贏了嘛。

　　有一個(gè)有關(guān)公、私權(quán)博弈的著名中國(guó)式困境：“一管就死，一放就亂”。但凡談到某個(gè)特定的社會(huì)治理事項(xiàng)，無(wú)論是公權(quán)部門(mén)，還是私權(quán)主體往往都有十足的理由大倒苦水。個(gè)中的原因如何或許是多方面的，但有一點(diǎn)似乎總讓人忽視：如果將公權(quán)部門(mén)視為公共產(chǎn)品生產(chǎn)者，那么客觀地講，其產(chǎn)出的產(chǎn)品無(wú)論是從品種還是從花色上講都顯得有些單調(diào)，甚至明顯落后了。

　　說(shuō)白了，就是太習(xí)慣做今天蘿卜、明天白菜的大鍋菜了，你“消費(fèi)者”愛(ài)吃不吃，至于有沒(méi)有營(yíng)養(yǎng)？口味怎么樣？那都免談。怎么辦？“消費(fèi)者”只好自己想辦法，這一想辦法，不就亂了，于是一鍋蓋子蓋將下去，得，全消停了……

　　某地曾有一個(gè)經(jīng)典式的場(chǎng)景：為限速并收費(fèi)，在本來(lái)寬敞的馬路兩邊砌起兩堵S形矮墻，兩邊來(lái)車乖乖地?fù)矶聝啥艘来螁蜗蛏咝�。真是佩服這樣“絕倫”的管理“想象力”，其實(shí)還是高高在上的惟管理者心態(tài)在作祟———事先畫(huà)地為牢，從不檢討其行為的合理性，而且總是預(yù)設(shè)被管理者不老實(shí)、添亂，久而久之，公權(quán)、私權(quán)的博弈便一日一日地變成了“敵進(jìn)我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”的城管式治理怪局。

　　從這種意義上講，此次的車牌自編自選無(wú)疑是個(gè)不錯(cuò)的范例。有道是“退一步海闊天空”：

　　其一，“退”其落后退伍的程咬金式三板斧執(zhí)法，多多做些公共產(chǎn)品的“營(yíng)銷”活動(dòng)，多整幾個(gè)“套餐”讓人選選，多弄點(diǎn)親民的自助餐讓民眾沾點(diǎn)實(shí)惠，守法、遵法的人氣自然也會(huì)跟著旺起來(lái)。

　　其二，“退”其高坐廟堂等人膜拜的官老爺本位，俯首老老實(shí)實(shí)做個(gè)公共產(chǎn)品的合格生產(chǎn)者，你想著他的，他也必念著你的，人心都是相通的，鮮有天生的刁蠻主兒。

　　其三，“退”其施舍似的權(quán)力觀，還其民本主義的權(quán)利觀。今日車牌自選是民眾自由支配自己生活權(quán)利的一次復(fù)歸，而不是公權(quán)機(jī)關(guān)的施舍和雨露風(fēng)澤，明日更要期待更多應(yīng)然性權(quán)利的自由伸展與復(fù)歸！

　　服務(wù)、回應(yīng)、引導(dǎo)、保護(hù)乃至終極上服從“權(quán)利”需求，才是“權(quán)力”的本質(zhì)！這也許正是這次車牌號(hào)自編自選應(yīng)該昭示的法理目標(biāo)和意義。

　　私權(quán)自由離不開(kāi)公權(quán)的精細(xì)照料

　�。ǜ颠_(dá)林）

　　應(yīng)該說(shuō)，這次的規(guī)定中有許多看似限制性的規(guī)范，正是多年來(lái)一些地方試行的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，既尊重了公民選擇的自由，又照顧了公共管理的需要，相信不會(huì)再出現(xiàn)像上次那樣制度設(shè)計(jì)上的缺陷。

　　其實(shí)，所謂的個(gè)性化車牌，無(wú)非是借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)而擴(kuò)大公民自由選擇權(quán)的舉措。讓老百姓自己設(shè)計(jì)車牌號(hào)，是一種尊重個(gè)體興趣愛(ài)好、體現(xiàn)人文關(guān)懷的人性化政策安排，同時(shí)還能有效杜絕傳統(tǒng)的車管部門(mén)在發(fā)放車牌中的權(quán)力腐敗和謀私行徑。但是，對(duì)公民私權(quán)自由的追求并不意味著公權(quán)的絕對(duì)放棄，相反，公民自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)往往需要以公權(quán)的精心照料為前提。這就決定了主管部門(mén)在車牌發(fā)放過(guò)程中，既要盡可能多地尊重車主的自由選擇，同時(shí)又要兼顧公共治理的需要，在選碼、編碼上作出必要的限制。在美國(guó)，對(duì)這種個(gè)性化車牌也都制定了相當(dāng)程度的限制性規(guī)范。美國(guó)聯(lián)邦政府規(guī)定有200多個(gè)字母組合不能注冊(cè)車牌，包括FBI、CIA(中央情報(bào)局)、政府機(jī)構(gòu)名稱、駐外機(jī)構(gòu)和其他國(guó)家機(jī)構(gòu)的名稱以及一些大學(xué)的名稱等，而且美國(guó)的公司品牌在注冊(cè)車牌中也受到了相應(yīng)的保護(hù)。

　　可見(jiàn)，車牌的個(gè)性化選擇并非一個(gè)簡(jiǎn)單的自由賦權(quán)問(wèn)題，而已經(jīng)關(guān)涉到了社會(huì)公共治理的思維與現(xiàn)實(shí)。一個(gè)最簡(jiǎn)單的道理，車牌的個(gè)性編排首先應(yīng)符合整個(gè)社會(huì)的價(jià)值規(guī)范，尤其是要符合國(guó)家的法律規(guī)范和民俗規(guī)約。要做到這一點(diǎn)，主管部門(mén)顯然不能僅靠車主的文化修養(yǎng)和學(xué)識(shí)來(lái)自我約束，而必須確保車牌發(fā)放中的規(guī)范到位，對(duì)那些有違社會(huì)風(fēng)化、蘊(yùn)涵不良影響、同國(guó)家法律規(guī)范相違背的車牌編號(hào)作出限制性規(guī)范，并通過(guò)行政審查來(lái)引導(dǎo)我國(guó)的車牌編號(hào)向重文化內(nèi)蘊(yùn)、重正當(dāng)愛(ài)好、重高尚品位的個(gè)性化方向發(fā)展，這才是保障個(gè)性化車牌永遠(yuǎn)“個(gè)性”的途徑。否則，完全自由化的選擇帶來(lái)的不僅只是法律上諸多權(quán)利的沖突，還有整個(gè)社會(huì)公共治理的困境。

　　看似簡(jiǎn)單的車牌，卻暗含著公共治理的深刻道理。在現(xiàn)代社會(huì)公共權(quán)力無(wú)所不在的環(huán)境里，公民權(quán)利面臨著被擠壓、被限制的危險(xiǎn)。當(dāng)選擇成為了一種權(quán)利，一個(gè)國(guó)家與社會(huì)為其民眾所能夠提供的選擇的機(jī)會(huì)大小，在一定程度上成了衡量這個(gè)國(guó)家與社會(huì)優(yōu)劣的尺度。政府公共治理的目的不是減少或限制公民的這種選擇權(quán)，而是提供更多的選擇機(jī)會(huì)。所以，對(duì)于此次個(gè)性化車牌政策的出臺(tái)，或許離人們所期待的那種自由選擇仍有距離，但我們需要明白的是，任何的私人自由都不是絕對(duì)的，它需要公權(quán)精心劃出一定的“規(guī)矩”。而政府部門(mén)也應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)對(duì)私權(quán)自由的照料，因?yàn)橹挥性谑虑俺浞挚紤]公民行使自由權(quán)可能帶來(lái)的種種問(wèn)題，并作出充分的規(guī)范設(shè)計(jì)和應(yīng)對(duì)預(yù)案，才能避免私權(quán)自由對(duì)社會(huì)公共治理帶來(lái)沖擊，從而實(shí)現(xiàn)私權(quán)與公益的均衡。