保險公司日前提起上訴，相關(guān)免責(zé)條款是否已告知投保人成為爭議焦點

　　一輛掛著假牌照的凱迪拉克轎車出了車禍，車主的損失是否應(yīng)該由保險公司“埋單”？受理這一保險理賠糾紛的浙江永嘉法院給出答案：太平洋財產(chǎn)保險公司必須賠付車主損失約20萬元。昨日，太平洋財產(chǎn)保險公司永嘉支公司負(fù)責(zé)人徐勝武對 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱，對判決結(jié)果感到“很冤”，目前公司已向溫州中級人民法院提起上訴。

　　一張假車牌引出糾紛

　　在由浙江永嘉縣人民法院宣傳科工作人員提供的一審判決書上，記者發(fā)現(xiàn)了假牌照車引發(fā)的保險理賠糾紛的整個過程。

　　2007年2月7日，做生意的金先生在當(dāng)?shù)啬耻囆杏嗁徚艘惠v凱迪拉克轎車，車行代其向太平洋保險公司永嘉支公司辦理了車輛保險手續(xù)，并投保了交強險、機動車第三方責(zé)任險、機動車損失險、基本險不計免賠特約條款等險種，投保期限為2007年2月9日至2008年2月8日。金先生按照合同約定繳納了保險費共計10102元。

　　2月12日，車行為金先生開具了機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票。2月17日，金先生向車行提車，同時，車行交給金先生一份牌號為“滬A×××××”的臨時行駛車牌，有效期15天(后經(jīng)上海車管所鑒定，該車牌系偽造車牌)。

　　2月28日，金先生駕駛已投保的凱迪拉克轎車途徑甬臺溫高速公路時與另一車輛發(fā)生刮擦，凱迪拉克轎車隨后與公路護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成兩車受損的道路交通事故。

　　經(jīng)現(xiàn)場鑒定后，交警認(rèn)定金先生應(yīng)負(fù)事故全責(zé)。事后，被金先生碰撞的車輛用去修理費4823元，金先生的凱迪拉克轎車用去修理費197403元，拖車施救費600元，共計202826元。

　　在支付相關(guān)費用后，金先生隨即向太平洋財產(chǎn)保險公司提出理賠要求。但保險公司以假牌照車不屬于理賠范圍為由拒絕金先生的賠付要求，金先生隨即于2007年12月25日向永嘉法院提出訴訟，要求保險公司賠付車輛損失共計202826元。

　　免責(zé)條款告知成判決關(guān)鍵

　　永嘉法院的一審判決稱，在沒有有效車牌號牌的情況下，保險公司是否應(yīng)該賠付投保車輛的損失，這已經(jīng)成為原、被告雙方爭論的焦點。

　　判決書稱，根據(jù)保險合同條款的約定，機動車在沒有公安機關(guān)、交通管理部門以及其他相關(guān)管理部門核發(fā)的行駛證、號牌或者臨時移動證的情況下，如果機動車出現(xiàn)事故，保險公司可以免除賠償被保險人損失這一責(zé)任。這一條款屬于保險公司責(zé)任免除條款。但判決書同時表示，根據(jù)《保險法》規(guī)定，保險公司應(yīng)當(dāng)在訂立保險合同時向投保人明確說明免責(zé)條款；對于未能明確說明的，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。同時，《保險法》規(guī)定，免責(zé)條款的告知義務(wù)屬保險公司的說明義務(wù)，保險公司對此負(fù)有舉證責(zé)任。

　　永嘉法院的判決書稱，在本案中，投保單上的投保人簽名并非金先生本人所簽，而是由他人代簽。在此基礎(chǔ)上，太平洋財產(chǎn)保險公司未能提供證據(jù)證明其已經(jīng)向金先生履行免責(zé)條款的告知義務(wù)，故該免責(zé)條款不能生效，太平洋財產(chǎn)保險公司應(yīng)在判決生效的10日之內(nèi)按保險合同約定賠償金先生的實際損失。

　　保險公司喊冤

　　太平洋財產(chǎn)保險公司永嘉支公司負(fù)責(zé)人徐勝武對記者表示，按照保險合同的規(guī)定，投保車輛在使用假牌照的情況下發(fā)生車禍，保險公司是受免責(zé)條款保護(hù)的。

　　徐勝武稱，在法院審理過程中，由上海車管所出具的證明已經(jīng)證實金先生的車牌系偽造車牌，這一點已經(jīng)毫無疑義。因此，按照保險合同的規(guī)定，保險公司可以不用賠付損失。

　　對于免責(zé)條款告知情況，徐勝武回應(yīng)稱，《保險法》規(guī)定保險公司必須向投保人解釋免責(zé)條款，但并沒有明確規(guī)定是口頭說明，還是書面說明。

　　徐勝武表示，在本案中，當(dāng)車行拿著有金先生簽名的相關(guān)文件來辦理投保手續(xù)時，相當(dāng)于金先生口頭委托車行代其辦理投保手續(xù)。徐勝武稱，投保人委托他人辦理投保手續(xù)，由此簽訂的合同是有效的�！坝捎诤贤瑮l款已經(jīng)很明確，投保人在保單上簽名，就相當(dāng)于進(jìn)行書面告知”，徐勝武稱，“如果為了口頭告知，而需要將保險合同一條一條地讀給投保人聽，那一個小時也讀不完。至于偽造簽名的問題，保險公司是沒有能力鑒別簽名的真假的�！�

　　而對于上訴結(jié)果，徐勝武稱，一般人都會認(rèn)為，在理賠糾紛中保險公司處于強勢，而投保人處于弱勢。但很多時候，保險公司也是處于弱勢地位，“很難去預(yù)測上訴的結(jié)果。”

　　律師：法院判決沒有錯

　　北京廣盛律師事務(wù)所律師劉春泉稱，按照《保險法》規(guī)定，保險公司有義務(wù)告知投保人免責(zé)條款，并為此舉證。由于金先生的簽名系偽造，因此保險公司無法舉證其已向投保人告知免責(zé)條款，該免責(zé)條款就無法生效。另外，保險合同屬于格式條款，按照《合同法》的規(guī)定，如果格式條款合同的某項條款理解有分歧，則法院應(yīng)該做出對合同提供方不利的解釋。劉春泉稱，“從本案的法律依據(jù)來看，永嘉法院的判決沒有錯。”

　　劉春泉稱，在財產(chǎn)險投保上，車行為金先生代為辦理車險手續(xù)，在這一情況下簽訂的保險合同是有效的。關(guān)鍵是在免責(zé)條款上，保險公司一定要按照流程告知免責(zé)條款。

　　劉春泉稱，投保人的真實簽名，可以被視作保險公司已告知投保人免責(zé)條款的證據(jù)。因此，保險公司為了避免不必要的損失，一定要讓投保人當(dāng)面在保險合同上簽字。(胡俊華)