專家們又開始忙活起來了,這次是關(guān)于中國的新能源路線圖,事關(guān)重大,所以口水也格外多。
起因是一份《節(jié)能與新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》征求意見稿。據(jù)說,這份跨度為2011年~2020年的《節(jié)能與新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》,正在進行最后醞釀,有望年內(nèi)出臺。而據(jù)知情人士透露,這份《規(guī)劃》為中國新能源汽車選擇的技術(shù)路線是純電動汽車。
于是專家們立刻分成幾撥開始激辯。
我不是專家,也無意加入爭辯,因為我覺得現(xiàn)在討論新能源路線沒什么意義。最近翻了一下李書福的一本書,其中有個觀點我很受啟發(fā),就是“少做沒有意義的討論,立即投入戰(zhàn)斗”。10多年前,如果李書福不是義無反顧地投入實踐,而是嚴謹科學地分析論證他這個民營企業(yè)家搞汽車應(yīng)該走什么樣的路線,估計吉利汽車壓根就不會誕生!
混動也好,電動也罷,都是替代能源的解決方案的一種,一個是過渡階段技術(shù),一個是有希望的終極解決方案,兩者不存在互相替代的問題,所以本來也就無所謂爭論。
終極來看,確實沒有什么比電動更好的辦法,因為電的來源是最多樣的,而且電轉(zhuǎn)化為機械能的效率也是最高的。但問題是,電也有先天不足。普通電池的能量密度太低,不能滿足汽車動力的要求。1千瓦時電能也就是1度電,只相當于0.112升汽油的能量!而現(xiàn)有的電池技術(shù),能量密度最好的也就勉強達到0.1度/公斤,這也是為什么一些純電動車的電池動輒兩三百公斤的原因。而且,這些電池成本高昂,每度電的電池成本大約要1000美元。此外,另一個致命缺陷就是充電時間很長,一般都要好幾個小時才能完全充滿,這是讓普通消費者難以接受的。最后,發(fā)動機只要正常保養(yǎng),其壽命往往比車輛本身還要長,但是電池的充放電壽命是有限的,目前最高的水平也就做到3000次,一般的都只有1000~2000次。
由于以上缺點,純電動在現(xiàn)有技術(shù)條件下無法取代傳統(tǒng)動力。用本田社長伊東孝紳的話說,純電動車只能作為特定使用環(huán)境下的短距離移動工具。我非常認同他的觀點。
解決的辦法,最終總能找到,但是過程可能相當漫長。那么在終極解決方案找到之前的這個漫長過渡期內(nèi),我們總不能什么也不做吧?起碼要把對石油能源的依賴程度降低一點;旌蟿恿Φ淖饔谜谟诖恕
所以,混動和電動,實際上根本就不是兩種路線,而是一種路線。現(xiàn)在爭論哪種方案更好,純粹無聊。我們需要的是停止爭論,趕緊行動,看好電動的做電動,看好混動的做混動,最后殊途同歸。
大家爭論得這么激烈,無非是國家政策具有很強的導向性,而且會有真金白銀的實惠。但我們往往高看了產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的重要性。按照國家當年的汽車產(chǎn)業(yè)規(guī)劃,根本就不會有什么吉利、奇瑞、比亞迪。歷史一再證明,行動才是最重要的。當年,王敦、庾亮、桓溫的統(tǒng)一路線圖也不是不清晰,但是最終東晉沒有實現(xiàn)國家統(tǒng)一,反而敗亡江左,很大程度上就是坐而論道的人太多。吹牛的人太多,做事的人太少,焉能不。∵@次,我看了一下,還好,參與爭論的主要都是一些比較有閑的專家,企業(yè)好像該干嘛干嘛,因為他們自己的路線都清晰得很。遂安。 (青主)
參與互動(0) | 【編輯:李建宗】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved