在今年兩會上，民革中央提案將矛頭指向公車改革。民革中央建議，建立剛性財政預(yù)算約束下的公車管理體系，以預(yù)算管理實現(xiàn)總量控制，把公車管理納入公共財政體制，并建議取消廳局級以下官員的專車，改為公務(wù)用車。

　　毫無疑問，政府機構(gòu)根本沒必要有那么多公車，從常理上說，公務(wù)員不過是一種稍微有點特殊的專業(yè)職業(yè)，在大多數(shù)私人企業(yè)，員工和高級管理層，都是開車、乘公交或坐出租上下班，乃至辦理一些公務(wù)，公司對此給予一定交通補貼。公司員工并不覺得這有什么不妥，公務(wù)人員同樣可以照此辦理。

　　道理如此簡單，也有明文規(guī)定，民眾也嘖有煩言，但是，這些年來，公務(wù)車卻不斷膨脹，全國人大代表葉青日前表示：2005年以來,每年政府的支出以1000億的速度在增長，整個行政支出的匡算是9000億,其中很大一部分是公車，公車以每年20%的速度在增長。而且，最糟糕的是，大部分公務(wù)車名為公車，卻變成了各級官員們的專車、私車，浪費巨大，據(jù)調(diào)查，一輛公務(wù)車每年的運行成本至少為6萬元，有的高達10萬元，地方公車消費占財政支出的比例為6%~12%，有些地方甚至更高。

　　為什么會出現(xiàn)這種積重難返的局面？原因很多，比如一些官員品德低下，尋機損公肥私，占公家的便宜。但最為根本的原因還是，各級人大沒有管好預(yù)算，讓一些品德低下的官員得以實現(xiàn)自己的貪婪。因此，公車改革，其實不需要什么復(fù)雜的方案，只要人大真正盡到自己的責任，嚴格地制定每年的政府預(yù)算，公務(wù)車數(shù)量就可以被控制住，甚至可以減少。

　　按照法律，審查和批準預(yù)算、監(jiān)督預(yù)算的執(zhí)行過程，乃是各級人大首要的責任，也是首要的權(quán)力。如果善用這種權(quán)力，人大就完全可以控制政府的公務(wù)車，因為政府的所有公務(wù)車花費都是要通過政府預(yù)算獲得的，通常被列在行政經(jīng)費大類中。要控制政府公務(wù)車數(shù)量與日常維護開支，人大代表們就需要對這一大類經(jīng)費進行仔細的審查。

　　或許，財政部門和行政部門確實有權(quán)制定預(yù)算草案。這些部門當然傾向于多列行政經(jīng)費，因為這樣可以增加政府官員們的福利。不過，這些預(yù)算草案必須經(jīng)過每年初召開的人大予以審查、批準，才能夠生效。那么，在審查過程中，人大代表就可以表達自己的意見，行使自己的權(quán)力，控制財政和行政部門為自己牟利的支出偏好，讓公共資金更多用于公眾的福利。

　　從1997年廣東車改試點開始，公車改革已經(jīng)走過12年，有的地方改革啟動后很快擱淺，有個地方據(jù)說很有成效，但公眾要么質(zhì)疑真實性，要么對改革的持續(xù)性不敢樂觀�？梢哉f，經(jīng)歷了這么多經(jīng)驗與教訓，基本可以得出一個答案：行政單方主導(dǎo)的公車改革并不徹底，并難以獲得公眾支持。通過預(yù)算把關(guān)消除公車腐敗，這才是抓住問題根本。

　　年年全國兩會上，代表委員都要呼吁公車改革，民革中央這次提案公車改革，能否切實推進公車改革的進程，民間充滿著期盼。公車改革不能再久拖不決，希望有關(guān)政府部門盡快回應(yīng)民主黨派的“公車提案”，同時也給民眾一個交代。而作為手掌監(jiān)督權(quán)力的人大代表，更理應(yīng)善盡職責，不僅說，也要做，如人大代表不妨要求將公車消費項目在預(yù)算中單列，嚴格審議，這理當是人大代表對選民應(yīng)當盡的義務(wù)。(新京報社論)