新車遭遇事故大修，哪怕最終車修好了，但從此成了事故車。在處理事故賠償?shù)臅r(shí)候，很多車主會(huì)因此向肇事方提出“貶值費(fèi)”。但實(shí)際上，很少有人能拿到這個(gè)費(fèi)用。日前，永康人胡某成功索賠“貶值損失費(fèi)”20萬(wàn)元。胡某是怎樣爭(zhēng)取到這個(gè)貶值費(fèi)的呢？

　　遭遇事故——新車修了60多萬(wàn)

　　事情還要追溯到兩年前。2008年3月7日，胡某花192萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了一輛瑪莎拉蒂轎車。沒(méi)想到，新車買(mǎi)來(lái)才一個(gè)月就遭遇事故。

　　2008年4月7日，孫某駕駛這輛瑪莎拉蒂行駛在滬杭高速上，突然看到前方有車在超車道上換輪胎，孫某及時(shí)剎住了車�？蛇@時(shí)，夏某駕駛上海某公司所有的旅行大客車沒(méi)剎住，先是追尾撞了一輛中客，又追尾撞了瑪莎拉蒂。而先被撞的那輛中客，也撞到了瑪莎拉蒂。

　　瑪莎拉蒂尾部受到重創(chuàng)，直到2009年2月，才由北京的法拉利中國(guó)維修中心維修完畢，維修費(fèi)用63萬(wàn)多元。

　　開(kāi)了一個(gè)月的車，修了大半年，已經(jīng)夠懊惱了，可胡某發(fā)現(xiàn)事情還沒(méi)完。2009年3月至6月，這輛車先后因?yàn)椤胺较驀?yán)重向左偏”、“四輪吃胎嚴(yán)重”、“右前門(mén)關(guān)閉不緊”、“后備廂受潮”等問(wèn)題，多次檢修。因?yàn)槌蕴��?yán)重，一個(gè)后輪胎跑兩個(gè)月就嚴(yán)重磨損需要更換……

　　告上法院——獲貶值費(fèi)20萬(wàn)元

　　胡某一紙?jiān)V狀將撞了他愛(ài)車的大客和中客司機(jī)及所屬單位告上法庭，除了要求賠償63萬(wàn)多元修理費(fèi)外，還要求賠償貶值費(fèi)20萬(wàn)元。而被告只同意按照保險(xiǎn)公司的定損價(jià)格賠償車輛修理費(fèi)，不同意支付車輛貶值費(fèi)。

　　上海市松江區(qū)人民法院一審認(rèn)為，原告(胡某)的車輛為剛購(gòu)買(mǎi)不久的新車，因本起交通事故受到較嚴(yán)重的損壞，雖經(jīng)修理仍很難恢復(fù)到事故前具有的性能，在汽車交易市場(chǎng)上，發(fā)生過(guò)交通事故的車輛估價(jià)顯然比無(wú)事故車輛要低，這一差額是車輛因交通事故導(dǎo)致的損失，應(yīng)當(dāng)由賠償義務(wù)人按責(zé)進(jìn)行賠償。

　　經(jīng)評(píng)估，這輛瑪莎拉蒂在二手車市場(chǎng)的貶值損失為16萬(wàn)~26萬(wàn)元。據(jù)此，法院認(rèn)為胡某要求賠償車輛貶值損失20萬(wàn)元合理合法。最終，法院判決幾位被告共賠償胡某車輛修理費(fèi)631251元、貶值損失20萬(wàn)元、評(píng)估費(fèi)11000元。

　　一審判決后，被告不服上訴至上海市第一中級(jí)人民法院。二審法院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤，2010年3月2日，二審法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　律師說(shuō)法——成功的案例極少

　　胡某的代理律師王旭東是中國(guó)交通事故律師網(wǎng)的創(chuàng)辦人，浙江六和律師事務(wù)所交通事故法律事務(wù)部主任。他告訴記者，最近打電話或網(wǎng)上向他咨詢車輛貶值費(fèi)問(wèn)題的人越來(lái)越多，但在司法實(shí)踐中，支持貶值費(fèi)的案例極少，所以他總是謹(jǐn)慎地回答那些向他咨詢的人：“新車、高檔車、受損嚴(yán)重的可以試試�！�

　　總結(jié)這次成功索賠的原因，王律師認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：

　　首先是新車。從以往成功索賠的案例來(lái)看，一般都是購(gòu)買(mǎi)幾個(gè)月以內(nèi)的新車。

　　其次，新車的價(jià)值比較高。“如果不到20萬(wàn)元的中級(jí)車，貶值費(fèi)最多也就爭(zhēng)取一兩萬(wàn)元�！笨墒�，爭(zhēng)取貶值費(fèi)要走司法程序，鑒定費(fèi)就上萬(wàn)元，還要付案件受理費(fèi)、律師費(fèi)，索賠還不一定成功……“不少中級(jí)車的事故車主，一聽(tīng)有這么多風(fēng)險(xiǎn)，往往自己就打了退堂鼓�！�

　　另外，王律師覺(jué)得，這起訴訟中，胡某提供了一份二手車交易合同也挺重要，以此證明該車正出售并在二手車市場(chǎng)上已貶值。否則損失沒(méi)有真正體現(xiàn)，法院也有可能以此為由不予支持。（張煒利）