車(chē)船稅法草案首審 計(jì)稅依據(jù)和稅負(fù)結(jié)構(gòu)遭熱議

　　大車(chē)船稅是一種財(cái)產(chǎn)稅，既然是財(cái)產(chǎn)稅把排量作為唯一的依據(jù)是否合理？而排量與乘用車(chē)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值并沒(méi)有必然聯(lián)系。比如一個(gè)小排量的豪華車(chē)和大排量的二手車(chē)誰(shuí)價(jià)值高？當(dāng)然是豪華車(chē)。如果草案是基于財(cái)產(chǎn)理論出發(fā)的話，那么要結(jié)合財(cái)產(chǎn)稅的基本原理來(lái)設(shè)計(jì)，進(jìn)一步研究解決車(chē)船稅的計(jì)稅依據(jù)，而不是簡(jiǎn)單的以排量作為計(jì)稅的唯一依據(jù)，搞一刀切。

　　而在全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)對(duì)車(chē)船法草案的審議意見(jiàn)中說(shuō)：按照汽車(chē)排氣量大小作為征稅依據(jù)，是希望體現(xiàn)鼓勵(lì)節(jié)能減排的政策導(dǎo)向。有常委委員認(rèn)為，這可能會(huì)對(duì)汽車(chē)市場(chǎng)尤其是高檔車(chē)市場(chǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響：

　　為了節(jié)能減排的話，車(chē)船稅應(yīng)該和燃油費(fèi)一起考慮解決這個(gè)問(wèn)題。車(chē)船稅不同于燃油稅和購(gòu)車(chē)稅，車(chē)船稅是一個(gè)固定的支出，不管你開(kāi)車(chē)多少每年都要交這么多。自然增加了大排量車(chē)的養(yǎng)車(chē)成本。況且這樣大幅度增加大排量車(chē)的稅負(fù)是否會(huì)給我國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)產(chǎn)生負(fù)面作用，這有沒(méi)有研究？應(yīng)不應(yīng)該考慮的問(wèn)題？

　　立刻，有委員針?shù)h相對(duì)，指出加大稅負(fù)是有效控制汽車(chē)總量的手段之一：

　　你光想著我就是發(fā)展汽車(chē)工業(yè)，汽車(chē)工業(yè)可以向別的交通傾斜。沃爾沃客車(chē)和貨車(chē)技術(shù)很先進(jìn)，為公共汽車(chē)做貢獻(xiàn)。行政辦法不是辦法。一定是綜合的，法律、經(jīng)濟(jì)的、政策的手段，再發(fā)展公共交通一系列的事。

　　在這次送審的草案中，車(chē)船稅的稅負(fù)結(jié)構(gòu)是階梯式的，即：對(duì)占現(xiàn)有乘用車(chē)總量58%左右的排氣量在1.6升及以下的小排量車(chē)，稅額幅度降低或保持不變。對(duì)占現(xiàn)有乘用車(chē)總量39%左右的排氣量為1.6升至2.5升的中等排量車(chē)，比現(xiàn)行360元至660元的稅額幅度適當(dāng)調(diào)高。對(duì)占現(xiàn)有乘用車(chē)總量3%左右的排氣量為2.5升以上的較大和大排量車(chē)，比現(xiàn)行360元至660元的稅額幅度有較大提高。其中4.0L以上排量的汽車(chē)最高年基準(zhǔn)稅額超過(guò)了5000元。對(duì)于這一設(shè)計(jì)，很多常委委員提出了質(zhì)疑：

　　草案按照乘用車(chē)不同排量進(jìn)行階梯性征稅，其目的之一是鼓勵(lì)發(fā)展小排量汽車(chē)，倡導(dǎo)節(jié)能減排�，F(xiàn)在乘用車(chē)排量大小已經(jīng)不是判斷是否環(huán)保的唯一標(biāo)準(zhǔn)。例如渦輪增壓技術(shù)、混合動(dòng)力、車(chē)體輕量化等技術(shù)的應(yīng)用已經(jīng)能夠使有大排量車(chē)降低排放量，就是大排量未必污染多。

　　馬上，又有委員據(jù)理力爭(zhēng)：

　　大車(chē)船使用費(fèi)，排量大的2.0到3.0，要加大力度，要讓有錢(qián)人貢獻(xiàn)。擺派頭就要多擺一點(diǎn)出來(lái)。2.0也可以再增收。房地產(chǎn)壓不下來(lái)，就是沒(méi)有收稅，買(mǎi)得起車(chē)的都是有錢(qián)的。

　　于是，又有委員從安全的角度提出，鼓勵(lì)小排量并沒(méi)有錯(cuò)，但是大排量車(chē)除了擺派頭，還有一個(gè)重要的作用就是更能夠保障安全。完全擠壓大排量車(chē)的市場(chǎng)并不理智：

　　如果按照牌照稅就按排氣量計(jì)算。對(duì)1.0以下的車(chē)，我有擔(dān)心，1.0上高速公路很危險(xiǎn)，很多國(guó)家1.0以下的車(chē)都不允許，很輕、很薄，以后可能會(huì)出很多傷亡事件，1.0能不能上高速，真的很危險(xiǎn)，要死很多人。

　　還有部分常委委員提出，車(chē)船稅法本身并不是要打壓某種車(chē)、鼓勵(lì)發(fā)展某種車(chē)，不能單純夸大其政策導(dǎo)向性作用，舍本逐末。至于解決車(chē)輛過(guò)剩、交通擁堵的問(wèn)題也不是簡(jiǎn)單憑一部法律能夠解決的，要統(tǒng)籌考慮、多頭解決：

　　發(fā)展公交、軌道應(yīng)該低收費(fèi)甚至不收費(fèi)，緩解交通擁堵。

　　根據(jù)《立法法》規(guī)定，我國(guó)通常的法律案審議程序是在全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)三審后交付最后表決，意見(jiàn)比較統(tǒng)一的法律草案也可以在一審或者二審后就交付表決。鑒于車(chē)船稅法草案是第一次上會(huì)審議，集合各方意見(jiàn)，也可能有再改進(jìn)的空間。