中新網(wǎng)1月6日電 1月5日上午,為大眾所關(guān)注的劉曉慶及其公司涉稅案,以拍賣(mài)其所提供納稅擔(dān)保的19套房產(chǎn)的方式,拍得661萬(wàn)余元,用以補(bǔ)交所欠部分稅款。
據(jù)中國(guó)青年報(bào)報(bào)道,與這場(chǎng)聲勢(shì)不同尋常的拍賣(mài)幾乎同步,一直被羈押在看守所的劉曉慶涉稅案在司法程序方面也有了新的進(jìn)展。1月2日,北京市朝陽(yáng)區(qū)檢察院正式受理劉曉慶涉嫌偷稅罪,此案進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段。一同被移送檢察機(jī)關(guān)的還有劉曉慶的妹夫靖軍等4人。按照法律程序,由檢察機(jī)關(guān)審查起訴完畢,提起公訴,才進(jìn)入法院審理階段。
因此,當(dāng)今天的拍賣(mài)有了最終結(jié)果時(shí),很多人產(chǎn)生了這樣的疑問(wèn):對(duì)涉案人劉曉慶的房產(chǎn)拍賣(mài)為什么不是在法院判決定罪后,而是在法院判決前就進(jìn)行了?
對(duì)此,中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林解釋說(shuō),對(duì)劉曉慶及其公司的偷稅調(diào)查是由稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行的。經(jīng)北京、上海和深圳市等地稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定,自1996年以來(lái),劉及其公司采取不列、少列收入,多列支出,虛假申報(bào),通知申報(bào)而拒不申報(bào)等手段,偷逃稅1458.3萬(wàn)元。在這種情況下,稅務(wù)機(jī)關(guān)可依照稅法對(duì)其進(jìn)行稅務(wù)處理決定,拍賣(mài)其房產(chǎn),追繳其所欠稅款!斑@和依法追究其刑事責(zé)任不同!比罱淌趶(qiáng)調(diào)。
有關(guān)專(zhuān)家指出,劉曉慶案屬違反了國(guó)家稅收法規(guī)的行政犯罪案。這類(lèi)案件專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng),特別是偷漏稅案,涉及大量審計(jì)、會(huì)計(jì)等專(zhuān)業(yè)知識(shí),所以一般經(jīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)或?qū)iT(mén)的審計(jì)事務(wù)所調(diào)查收集證據(jù)。如果達(dá)到刑事責(zé)任追究標(biāo)準(zhǔn),即移交司法機(jī)關(guān)。同時(shí)由稅務(wù)機(jī)關(guān)予以行政處罰。因此稅務(wù)機(jī)關(guān)除向劉曉慶及其所辦公司送達(dá)了稅務(wù)處理決定書(shū),追繳稅款外,還加收滯納金573.4萬(wàn)元,凍結(jié)公司銀行存款214萬(wàn)元。至于此次拍賣(mài)后尚欠稅款,稅務(wù)機(jī)關(guān)還將繼續(xù)追繳。
此次拍賣(mài)導(dǎo)致了補(bǔ)交660余萬(wàn)元稅款,對(duì)劉曉慶案依法定罪量刑有何關(guān)系?專(zhuān)家認(rèn)為,劉曉慶是否構(gòu)成偷稅罪取決于法院對(duì)犯罪嫌疑人所做所為的法律認(rèn)定,如果符合偷稅罪構(gòu)成要件,即使事后補(bǔ)交了稅款,也不影響偷稅罪的認(rèn)定,而是將補(bǔ)交稅款的行為作為量刑的法定情節(jié),在刑罰處罰上予以酌情考量。
對(duì)于偷稅罪的構(gòu)成,最高人民法院于2002年11月4日專(zhuān)門(mén)下發(fā)司法解釋。從行為要件上看,納稅人實(shí)施了下列5種行為之一:偽造、變?cè)、隱匿、擅自銷(xiāo)毀賬簿、記賬憑證;在賬簿上多列支出或不列、少列收入;經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)納稅;進(jìn)行虛假納稅申報(bào);繳納稅款后,以假報(bào)出口或者其他欺騙手段,騙取所繳納的稅款。
從數(shù)額上看,不繳或者少繳應(yīng)納稅款,偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的10%以上且偷稅數(shù)額在1萬(wàn)元以上的,依照偷稅罪定罪處罰。
該司法解釋同時(shí)規(guī)定,兩年內(nèi)因偷稅受過(guò)兩次行政處罰,又偷稅且數(shù)額在1萬(wàn)元以上的,應(yīng)當(dāng)以偷稅罪定罪處罰。
至于稅務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查劉曉慶及公司偷逃稅款1458.3萬(wàn)元,加上滯納金573.4萬(wàn)元,共計(jì)2031.7萬(wàn)元的數(shù)額認(rèn)定,是否也是檢察機(jī)關(guān)及法院最終認(rèn)定的數(shù)額呢?對(duì)此,北京市律協(xié)刑事辯護(hù)委員會(huì)主任許蘭亭分析說(shuō),“法院只對(duì)劉曉慶是否構(gòu)成偷稅罪的犯罪行為予以認(rèn)定處罰,而漏稅等有的行為尚構(gòu)不成犯罪,只由稅務(wù)機(jī)關(guān)行使追繳權(quán)。所以,法院最終認(rèn)定的數(shù)額也許會(huì)比稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的少。”
“稅務(wù)機(jī)關(guān)不是偵查機(jī)關(guān),也不是起訴機(jī)關(guān),更不是審判機(jī)關(guān),稅務(wù)機(jī)關(guān)只是調(diào)查機(jī)關(guān)。現(xiàn)在,稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的數(shù)額不是檢察機(jī)關(guān)提起公訴的數(shù)額,更不是法院最后認(rèn)定的數(shù)額!痹S蘭亭強(qiáng)調(diào),“罪與非罪,此罪彼罪,罪輕罪重,只能以法院的生效判決為準(zhǔn)。”
許蘭亭解釋說(shuō),如果是單位犯罪,劉曉慶作為單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員也要負(fù)刑事責(zé)任,但處罰要比單純的自然人犯罪輕得多,在單位犯罪中,自然人不存在判死刑的問(wèn)題!八詣詰c可能被判處無(wú)期徒刑或死刑的推測(cè)是明顯錯(cuò)誤的!
我國(guó)刑訴法規(guī)定,在法院做出生效判決之前,對(duì)任何人都不得確定有罪。在一個(gè)理性、公正的法治社會(huì),法律面前人人平等,無(wú)罪推定原則適用于任何公民,不會(huì)因?yàn)閯詰c是名人而有任何扭曲。