《英雄》值得一談再談，在于它的藝術(shù)成就，而不在于它所引發(fā)的政治誤解，及對武俠片的錯誤定位。今日不談影片的藝術(shù)成就，只談當中的政治誤解與對武俠片的錯誤定位，在于后者正成為一個較關注的問題，評論《英雄》者的一個盲點。

　　如果我們要談《英雄》的政治論點，我們只能從片中的引述來談，因為片中所談的政治，才是張藝謀所要表現(xiàn)的政治。如果我們不去談《英雄》中的政治，而去找影片的弦外之音，大談張藝謀可能的想法，這只是推想，硬塞給張藝謀，對他不公平。

　　《英雄》中的刺客，不能容忍戰(zhàn)國的持續(xù)七百年的戰(zhàn)爭，認定由秦統(tǒng)一天下，最有利于飽受戰(zhàn)禍的老百姓。這里，張藝謀并未就中外古今的其它國家，應分裂或統(tǒng)一，有任何定論與立場，如果以為可以憑片中的刺客所思所想所為，推斷張藝謀的其它政治想法，那顯然與邏輯相去甚遠。

　　對于武俠片的定位，從《臥虎藏龍》的被西方局部認定，到今日《英雄》極可能在世界上有更佳票房，都是將中國武俠片類型逐漸帶給這個世界。不要再說武俠片中水上飛是否合乎力學，正如不能要求《哈利波特》中騎掃帚飛天，可從科學觀點去看一樣。

　　神怪片有神怪片的語言，拳擊片有拳擊片的語言，西部片有西部片的語言，武俠片當然有武俠片的語言，能否被接受，在于有關語言是否已建立，達到某個程度的共通性，引來戲劇共鳴。

　　港產(chǎn)武打片被西方視為馬騮戲的日子不淺，這只說明了一個事實，說者對港產(chǎn)動作片的無知，而不是港產(chǎn)動作片出了什么問題。今日，好萊塢大量引入港產(chǎn)武打片的語言，正好證明了這點。

　　武俠片被西方定位為科幻片，這是他們的歸類，我們認定的科幻片是另一種。

　　說武俠片夸張失實，這與說科幻片﹑神怪片的夸張失實一樣，是否失實在于語言是否令人投入與共鳴，不在于題材。文藝片的輕吻與狂吻是否真實，偶然遇上失散愛人的機遇率有多高，這也不在于是否夸張問題所能概括，我們只能憑自己的感覺去認定，這就帶出是否多數(shù)人認定的問題，有關語言是否已贏得一定的共通，個人的喜好與經(jīng)驗已不重要。

　　多數(shù)人覺得《英雄》劇情變幻莫測，氣勢不凡，懸疑﹑曲折，實景奇美，構(gòu)思獨特，內(nèi)容豐富，有劃時代的影藝表現(xiàn)，對此，我們還有何要求﹖最慶幸的是《英雄》在誤解與曲解中狂收，這實在是大快人心。

　　來源：香港大公報 作者：陳清偉