中國新聞社 2002年12月12日星期四
首頁 新聞大觀 中新財經(jīng) 中新體育 中新影視 中新圖片 臺灣頻道 華人世界 中新專稿 圖文專稿 中新出版 中新專著 供稿服務(wù) 廣告服務(wù)
 
中新網(wǎng)分類新聞查詢>>

本頁位置:首頁>>臺灣頻道
放大字體  縮小字體

選戰(zhàn)之后看選戰(zhàn):從臺灣"選舉"看島內(nèi)"政黨政治"

2002年12月12日 15:01

  臺灣北高選戰(zhàn)已落下喧囂的塵埃,各大小候選人要么得到了精疲力盡后的滿足,要么在獨吞竭盡全力后的失落,但有一點無疑是共同的,那就是現(xiàn)在他們都在盡量避開塵世,療養(yǎng)幾個月來飽經(jīng)磨難的身心。此時對旁觀者來說,的確是個“持超然心態(tài),寫幾行文字,借機說三道四的絕好時間”。

  馬英九如臨大敵

  現(xiàn)任臺北“市長”馬英九是此次選舉中最有勝算的候選人,但他仍然幾個月如一日,如臨大敵,絲毫不敢懈怠。馬英九的優(yōu)勢是一目了然的。他有俊美瀟灑的外表,在臺灣《天下雜志》的民調(diào)中,曾一舉奪得臺灣民眾心中“最美的政治人物”之頭籌;他有最好的教育背景,是當前世界上最牛的大學(xué)--哈佛大學(xué)的法學(xué)博士,雖然其他主要候選人幾乎都有美曰名牌大學(xué)的博士學(xué)位,但馬的學(xué)位之光環(huán)無疑最強;他是目前臺灣“政界最得民眾喜愛的政治人物”。

  然而,在現(xiàn)行的島內(nèi)政治中,這么一個人仍無法避免“被抹黑、被淘汰”的危險,仍然必須投入人力物力來進行選戰(zhàn)。為了“拿下”臺北市,馬英九和一位臺灣風云女性的一張普通合照被抖露了出來。在“市長”選舉前的最后一夜,民進黨更是使盡手段。陳水扁竟在大庭廣眾之下,毫不掩飾地對他極力貶低。另一位“天王”級的助選人物李登輝也是如此。

  拜票、跪票的價值

  此次北高“市長”競選的一個高潮是親民黨主席宋楚瑜為國民黨候選人馬英九跪票。按照流行的“競選慣例”,每當大選,各路“諸侯”都要盡量“周游列國”,都要把宣傳機器開到最大馬力,都要花費大量的金錢來收買人心,更有一些(如果不是所有)候選人深知人非圣賢之理,故千方百計揭他人之短,揚自己之長!皼]有這種突擊式競選,似乎也就無從談民主政治”了。

  外國的例子也不少,在2000年美國大選中,小布什在新罕布什爾州預(yù)選中出乎意料地敗給麥凱恩之后,他大大加強宣傳投入,廣告費用從每周300萬美元一度漲到800萬美元,還雇人打了上百萬個電話拉選票,甚至動用了他那頗有威望的老母親的錄音,最后終于把“彈盡糧絕”的對手排擠出局。

  克林頓的8500萬美元到底打動了多少人,小布什的老母親使多少人轉(zhuǎn)而支持小布什,沒有統(tǒng)計。但這些是克林頓和小布什“轉(zhuǎn)敗為勝”的主要或關(guān)鍵性措施。那么,這就讓人不得不懷疑那一票里的“民意含量”。換句話說,那一票是根據(jù)候選人的競選許諾,還是根據(jù)他的一貫表現(xiàn)?

  候選人與納稅人

  以這次臺灣選舉為例。最有把握的“小馬哥”除了要面對被人“掘地三尺”,肆意抹黑的折磨之外,一天只能有4個小時的睡眠,整個競選下來,真?zhèn)是“為伊消得人憔悴”。謝長廷被指責當“市長”后,對高雄市的建設(shè)毫無貢獻。民進黨市“議員”候選人“城市之光”競選招牌被嘲諷為“老本賠光、大樓搬光、老百姓被搶光”。連僅僅是競選“市政議員”的王欣儀都說,忙了半年的選戰(zhàn),她已經(jīng)“累到麻木”,那幾位“市長”候選人的境況可想而知。

  這些候選人和助選人的家人為了競選,也不惜任何犧牲,放下身段,“隨夫出征”。

  恐怕更應(yīng)嗟噓的是那幾百萬自掏腰包、替別人做嫁衣裳的納稅人。臺灣這次兩市“選舉”雖然和美國上次總統(tǒng)大選的30億美元的投入不可同日而語,但就臺灣目前經(jīng)濟低靡、失業(yè)率攀升、生活質(zhì)量下降的現(xiàn)狀來說,民眾的付出仍然是巨大的。為了此次“選舉”,他們不僅要為“市長”和“議員”候選人的一系列競選活動付賬,為幾十萬件宣傳品買單,還要支付候選人近億元臺幣的競選費用補助。以臺北市為例,馬英九可以領(lǐng)取競選經(jīng)費2476萬元,李應(yīng)元可得1466萬多元的補助;此外,可以獲得競選經(jīng)費補助的市議員候選人還約有80人。

  同時,兩市民眾還要放下手上的工作,為“競選”付出大量的時間和精力。例如不少人要參加競選大會,還要對付各個候選人以拜訪、電話等許多方式的拜票、催票、乃至賄票。其正常生活被攪亂是無可避免的。

  所以有臺灣媒體撰文說,“正常化”與“荒謬化”的強烈對比,是這次“選舉”的主調(diào)。這無疑是有識之見,例如此次“選舉”不聚焦地方社會政策,回避市民眾最關(guān)切的經(jīng)濟問題,而把火力集中于族群矛盾和對個人操守的攻擊,就體現(xiàn)了這種“荒謬化”。

  來源:摘編自新加坡《聯(lián)合早報》 作者:宋興無


 
編輯:秦欣
相關(guān)專題:2002臺北高雄選戰(zhàn)
 

新聞大觀| 中新財經(jīng)| 中新體育 中新影視| 中新圖片| 臺灣頻道| 華人世界| 中新專稿| 圖文專稿| 中新出版| 中新專著| 供稿服務(wù)| 聯(lián)系我們| 廣告服務(wù)

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點!】帽揪W(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。