司法改革不容再“躲貓貓”

唐明燈

陜西丹鳳，兩個年輕的生命逝去了，“俯臥撐”和“躲貓貓”事件同時上演。

文明進步和社會發(fā)展，繞不開制度的革新和更替，這在處于轉(zhuǎn)型期的國度尤其顯得關(guān)鍵、重要和引人注目。制度的更新和與時俱進，不但有助于化解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定，促進社會和諧，也有利于樹立政府在人民中的威信，有利于以人為本，體現(xiàn)自由、民主、法治、憲政的和諧社會的建設(shè)，有利于現(xiàn)政權(quán)的鞏固和長治久安。

但是，理論上制度革新的好處雖然顯而易見，卻并不意味著實際操作中可以輕而易舉，毫無障礙和阻滯。歷史的經(jīng)驗明示，許多微小的制度改進，都不得不以鮮血和生命為代價換取。前些年孫志剛之死，終結(jié)了因陳舊和不人道的收容遣送制度，就是一個顯近而生動的例子。

與此類似，目前，一個涉及司法公正和公信力的制度革新課題，擺在了立法、司法、行政者和公眾面前。僅僅今年3月，全國各地就有數(shù)起在羈押期間疑犯非正常死亡事件發(fā)生。

3月16日，湖南湘潭縣公布，犯罪嫌疑人胡奮強在審訊期間突然死亡。2月28日，陜西丹鳳縣高中生徐梗榮，因警方認定他涉嫌殺害一女高中生被拘，羈押至3月8日離奇死亡，尸檢有明顯的刑訊逼供可能。3月2日，海南省儋州第一看守所，嫌犯羅靜波遭同監(jiān)倉數(shù)名嫌疑犯毆打至頸椎斷裂，搶救無效于次日死亡。

加上家喻戶曉的云南晉寧“躲貓貓”致死嫌犯事件。貴州甕安群眾不滿警方公布死亡女孩死因，引發(fā)群體沖突事件。去年8月8日江西南昌警察“立功心切”，導致嫌犯萬建國在受審期間死亡，7名警察被刑拘調(diào)查事件。以及多家媒體披露，2008年10月至12月期間，河南省已經(jīng)連續(xù)發(fā)生五起案件當事人在派出所或看守所非正常死亡的事件。

那些公安部門執(zhí)法大權(quán)獨攬，濫用權(quán)力，缺少約束和監(jiān)督，存在踐踏法律，刑訊逼供、豢養(yǎng)和縱容牢頭獄霸的現(xiàn)象，這些撲面而來、目不暇接的“躲貓貓”、“俯臥撐”事件背后，最終認定的“真相”與上面所說基本吻合。那么，這一系列暴虐、反人道，漠視生命尊嚴與價值，嚴重危害司法公正，讓司法公信力喪失殆盡的惡性事件，能否迅速激活司法制度改革的機制，以期徹底摒除現(xiàn)有羈押審訊中濫權(quán)以及黑箱操作的弊端，增加執(zhí)法過程的透明度，讓公權(quán)力在真相面前不再“躲貓貓”，以恢復公眾通過司法獲得公平正義信心。

問題迫在眉睫，代價足夠慘重，按理說果斷的制度改革已刻不容緩。但畢竟世事紛繁，了解真相的人，眼見對自己不利，躲躲閃閃理所當然可以理解。甕安事件和晉寧“躲貓貓”事件后，地方政府和基層公安執(zhí)法部門在信息公布方面雖然有了進步，但并不意味徇私枉法者會主動將真相公之于眾。比如，丹鳳縣高中生徐梗榮之死，從報道涉及的諸多事實上，稍有智商的人都可以得出警方刑訊逼供嫌疑極大的推論。但是，雖然檢察機構(gòu)迅速介入，縣政府積極賠償“擦屁股”，警方堅持守口如瓶，不肯說出真相—也許警方深諳刑訊逼供的真諦，除非自己也遭受刑訊逼供，否則不肯吐露一個字？

當然，公眾也不必過于悲觀，既然時機成熟，司法改革不容再“躲貓貓”已經(jīng)是共識，那么變革就指日可待，哪怕并非此刻，而在未來某一個偶然的瞬間，也是勢所必然。當社會公平正義的基礎(chǔ)危殆，瀕臨全面垮塌之時，我們只能堅信人類社會的自我矯正和修復的強大機能，能夠力挽狂瀾。(時代周報特約記者 杜光利)

[上一頁]　[1]  [2]  [3]　[4]