電信、郵政、醫(yī)療等行業(yè)的“霸王條款”越來越多
山東某市的居民要辦理公交智能卡，就必須交納30元押金。在城市居住離不開公交車，自然不可能退卡，該款實(shí)際上被公交總公司長期無償占用；江蘇某市的市民在交納電話費(fèi)時(shí)，被告知只能用電信運(yùn)營商指定的工行牡丹卡繳費(fèi)，否則不予辦理……
如今，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們可以選擇的產(chǎn)品和服務(wù)越來越多，但隨之而來的各種“條款”、“規(guī)定”也多了起來。特別是在電信、郵政、電力、醫(yī)療、交通等服務(wù)行業(yè)，一些具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，或沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的規(guī)定，或僅從行業(yè)自身利益出發(fā)制定格式合同。這其中有大量侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的不平等格式條款和顯失公平的行業(yè)慣例，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者利益。由于這些壟斷行業(yè)出售的商品或提供的服務(wù)是“獨(dú)此一家，別無分店”，消費(fèi)者沒有充分的選擇余地，要消費(fèi)，便只有硬著頭皮接受他們單方面擬訂的“霸王條款”。
專家認(rèn)為，當(dāng)前我國壟斷現(xiàn)象突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是實(shí)行國家管制或帶有自然壟斷特點(diǎn)的領(lǐng)域和行業(yè)利用行政權(quán)力并通過市場方式形成壟斷；二是市場壟斷行為。
此外，一些地方的行政機(jī)關(guān)還濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭，造成行政壟斷。比如，某地方政府出臺文件，要求當(dāng)?shù)亓闶燮髽I(yè)只能銷售本地生產(chǎn)的啤酒；某地方政府將市政建設(shè)工程指定給某特定企業(yè)……
從發(fā)展趨勢看，市場壟斷的種類和數(shù)量會不斷增多
“在我國經(jīng)濟(jì)生活中，隨著同行業(yè)企業(yè)之間競爭日趨激烈，一些企業(yè)私下達(dá)成協(xié)議，通過劃分市場、固定價(jià)格、限制產(chǎn)量等方式限制競爭，市場壟斷行為開始出現(xiàn)�！痹谇安痪玫囊淮窝杏憰希瑖夜ど绦姓芾砭止浇灰拙指本珠L姜瑞斌說。比如，前些年，重慶市三家氧氣生產(chǎn)企業(yè)曾通過內(nèi)部協(xié)議，共同抬高了氧氣銷售價(jià)格；浙江溫州市的7家燃?xì)饨?jīng)營公司通過協(xié)議，在市內(nèi)各自圈定了“供氣范圍”。
“從發(fā)展趨勢看，市場壟斷的種類和數(shù)量還會不斷增多。”姜瑞斌說。
“隨著企業(yè)間的合并、重組日趨活躍，在一些原本競爭充分的領(lǐng)域，可能形成一個(gè)或幾個(gè)占主導(dǎo)優(yōu)勢的大企業(yè)、大集團(tuán)。他們可能利用市場優(yōu)勢地位，打壓其他企業(yè)�！北热缭谑袠I(yè)，北京東方化工、上海高橋石化、吉聯(lián)(吉林)石化等三家企業(yè)一度是國內(nèi)丙烯酸酯僅有的生產(chǎn)廠家，總產(chǎn)量占據(jù)相同或類似產(chǎn)品總產(chǎn)量的全部。從2003年開始，在半年時(shí)間內(nèi)，這些企業(yè)的丙烯酸單價(jià)同時(shí)上漲2至3倍，這種大大超出成本的反常提價(jià)行為，令丙烯酸下游的高吸水性樹脂行業(yè)難以為繼，導(dǎo)致國內(nèi)30多家高吸水性樹脂企業(yè)紛紛倒閉、停產(chǎn)。
隨著改革開放的不斷深化，我國現(xiàn)行法律法規(guī)中有關(guān)防止和制止壟斷行為的規(guī)定，已不能適應(yīng)實(shí)際需要
壟斷的巨大危害在于，通過種種排他性控制，阻止競爭對手(含潛在對手)的進(jìn)入，限制公平競爭，損害消費(fèi)者權(quán)益，阻礙技術(shù)進(jìn)步，降低經(jīng)濟(jì)效率。壟斷行為不利于營造公平有序的市場環(huán)境，不利于促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
從1995年到2005年，全國共查處行業(yè)壟斷案件6073件，行政壟斷案件475件。國家工商總局曾連續(xù)8年在全國組織了反壟斷專項(xiàng)執(zhí)法活動。但，目前我國的反壟斷形勢并不樂觀。
自1980年起，我國先后出臺《反不正當(dāng)競爭法》、《價(jià)格法》、《電信條例》等法律、法規(guī)和規(guī)范性文件，對一些限制競爭的行為作出規(guī)定。它們共同構(gòu)成了我國目前規(guī)范競爭行為的基本法律框架。然而，隨著改革開放的不斷深化，我國現(xiàn)行法律法規(guī)中有關(guān)防止和制止壟斷行為的規(guī)定，已不能適應(yīng)實(shí)際需要。
在反壟斷執(zhí)法體制上，還存在執(zhí)法機(jī)關(guān)過于分散，存在多頭執(zhí)法、分散執(zhí)法的現(xiàn)象。除工商行政管理部門外，目前我國有權(quán)負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法的部門還有十幾家，很多執(zhí)法機(jī)關(guān)就是行業(yè)主管部門。這種多頭執(zhí)法、行業(yè)主管部門執(zhí)法的體制，造成執(zhí)法尺度、標(biāo)準(zhǔn)不一，執(zhí)法效果受到影響。
反壟斷法草案確立了反壟斷三大制度
反壟斷法被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”，目前，世界上已有80多個(gè)國家制定了反壟斷法。在當(dāng)前的形勢下，對反壟斷立法十分必要、及時(shí)。
2004年2月，商務(wù)部與工商總局共同起草的反壟斷法草案報(bào)送國務(wù)院法制辦。經(jīng)過一年多的反復(fù)修改，草案于6月24日正式進(jìn)入全國人大常委會的立法程序。
國務(wù)院法制辦主任曹康泰介紹，草案既重“約束”又重“導(dǎo)向”。一方面，草案參照國際慣例，對典型的、世界各國有普遍共識的嚴(yán)重限制、排除競爭的壟斷行為加以嚴(yán)格禁止；另一方面，針對我國市場競爭不充分、企業(yè)競爭力不強(qiáng)的實(shí)際情況，努力做到“寬嚴(yán)適度”，以培養(yǎng)企業(yè)依法自主、自律、自強(qiáng)的能力，促進(jìn)其改進(jìn)技術(shù)、提高質(zhì)量。
“草案借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，確立反壟斷三大制度，即：禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場支配地位和控制經(jīng)營者集中�！辈芸堤┱f。
其一，對壟斷協(xié)議，草案按照“原則上禁止、有條件豁免”的思路，一方面明確禁止各種壟斷協(xié)議，另一方面又對某些雖具有限制競爭的結(jié)果但在整體上有利于技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會公共利益的協(xié)議給予“豁免權(quán)”。其二，草案并不禁止市場支配地位本身，但禁止經(jīng)營者濫用市場支配地位排除、限制競爭的行為，如實(shí)施壟斷價(jià)格、拒絕交易、搭售等。其三，草案確立了控制經(jīng)營者集中的制度，防止經(jīng)營者通過合并、并購、聯(lián)營等方式增強(qiáng)市場控制力并最終排除、限制競爭。
曹康泰說，對于人們普遍關(guān)心的行政壟斷問題，草案設(shè)立專章，對濫用行政權(quán)力排除、限制競爭作出禁止性規(guī)定。包括：行政機(jī)關(guān)和公共組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位和個(gè)人只能經(jīng)營、購買、使用指定的經(jīng)營者提供的商品，排斥或者限制外地經(jīng)營者在本地投資或者設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，妨礙商品在地區(qū)之間自由流通和充分競爭，等等。
為了協(xié)調(diào)反壟斷執(zhí)法，保證反壟斷執(zhí)法的統(tǒng)一性、公正性和權(quán)威性，草案規(guī)定設(shè)立國務(wù)院反壟斷委員會，由國務(wù)院有關(guān)部門負(fù)責(zé)人以及法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)專家組成。
延伸閱讀：壟斷的三種類型
壟斷可分為自然壟斷、行政壟斷和市場壟斷(純經(jīng)濟(jì)性的壟斷)三種類型。
自然壟斷是指由于技術(shù)等方面因素的制約，由一個(gè)或者少數(shù)幾個(gè)企業(yè)來經(jīng)營比更多的企業(yè)參與經(jīng)營能取得更大經(jīng)濟(jì)效益的行業(yè)所產(chǎn)生的壟斷。它通常需要形成一種特殊的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)來生產(chǎn)或?yàn)橄M(fèi)者提供服務(wù)；通常投資規(guī)模巨大，投資回收期長，設(shè)施的技術(shù)專用性強(qiáng)。鐵路、郵政、供電、城市公用事業(yè)等都具有典型的自然壟斷行業(yè)特征。
行政壟斷是指依靠體制或政府授予的某些特殊權(quán)力對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行壟斷和限制競爭的狀態(tài)與行為。在我國，行政壟斷往往又與行業(yè)壟斷相結(jié)合，它與建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)背離，對經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展有很大危害。
市場壟斷是指企業(yè)通過市場行為在競爭性行業(yè)形成的獨(dú)家壟斷或多家壟斷。這種壟斷不利于發(fā)揮市場機(jī)制作用，容易損害消費(fèi)者的利益，應(yīng)通過法律手段予以禁止。(來源：人民日報(bào)）
