最近，福建漳州市政府的一條規(guī)定引人注目。該市下發(fā)文件，規(guī)定納稅達到300萬元以上的民營企業(yè)家子女，中考可加20分。此舉引發(fā)了一場關(guān)于政府權(quán)力和教育公平的爭議。
支持者認為，這項措施繁榮了地方經(jīng)濟，出發(fā)點是好的。有數(shù)據(jù)為證——今年上半年，漳州民間投資增長26.3%，拉動城鎮(zhèn)投資增長10.8個百分點。其中私營個體投資增幅高達72.9%，創(chuàng)下歷史新高。
反對者認為，“加分令”把財富作為入學標準之一，是典型的“劫貧濟富”，不僅有違教育公平，也加劇了“馬太效應”。
據(jù)報道，“加分令”披露以來，漳州市政府和市教育局面臨很大的壓力。壓力之下，恐怕更多的是委屈和尷尬：以幾個入學名額，換取一方繁榮，如此“善舉”為何未能得到百姓理解？
這種尷尬凸顯的，其實是地方政府行政角色的錯位。我國各級政府承擔著引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展和促進社會保障的雙重責任。由于經(jīng)濟建設(shè)的成效更加直觀，也由于經(jīng)濟發(fā)展對社會保障的財力支撐，一些政府在具體的行政過程中往往會自覺不自覺地錯了位。在“加分令”事件中，政府用教育的公共資源“補貼”本應由市場調(diào)節(jié)的經(jīng)濟事宜，實質(zhì)上，是一種資源和權(quán)力的錯配。
類似的角色錯位和手段錯配并不鮮見。以經(jīng)濟手段來維護社會公平，用公共資源來促進經(jīng)濟發(fā)展，結(jié)果是市場的權(quán)力化和公共事務(wù)的市場化。這就好比把左手伸進右兜，怎么看怎么別扭。
這種錯配，對經(jīng)濟效率和社會公平都是一種傷害。在漳州市出臺的《關(guān)于全面推進民營經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》中，除了加分之外，還有一項優(yōu)惠：“允許其兩部公務(wù)用車兩年內(nèi)在市轄收費站免費通行”。市政府的解釋是，這是給予民營企業(yè)家以政府官員同樣的尊重。由此可以推知，當?shù)氐恼賳T在公路收費等經(jīng)濟活動中也享有諸多“優(yōu)惠”。民企可以要求尊重，那么外企、國企是不是也可以有同樣的權(quán)利？
經(jīng)濟學常識告訴我們，一個充滿特權(quán)的市場是不可能充分實現(xiàn)效率的。發(fā)展民營經(jīng)濟，最重要的是創(chuàng)造平等的競爭環(huán)境。政府應該在市場準入、企業(yè)維權(quán)等方面做文章，而不是通過占用公共資源來實現(xiàn)所謂“尊重”。同樣，“加分令”以納稅額度為標準，為“用錢買分”打下伏筆，最終也會扭曲考試的公平性。
人們之所以對教育公平看得如此之重，更重要的原因在于，教育公平是保證整個社會利益調(diào)整在和諧、公正與理性中進行的底線之一。如果連教育也唯利是圖，漸漸斷了貧寒學子的向上之念，不但會讓社會失去了創(chuàng)造活力，也容易影響社會穩(wěn)定。
據(jù)說，“加分令”的制定，最后拍板的是政府官員。這也說明在制定政策時，還是“長官意志”主導。對于考試加分之類關(guān)涉民生的事，是否應該多聽聽民意，多走走程序？政府把左手插進右兜，歸根結(jié)底恐怕還是頭腦中少了科學行政、民主行政、依法行政的弦。
(來源；人民日報人民時評；田泓）
