頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學 生| 科 教| 時 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:滾動新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
專家:"國六條"出臺顯示問責利劍已悄然舉起

2006年05月23日 15:04

    專家:“國六條”出臺顯示問責利劍已悄然舉起 中新社發(fā) 王璋聞 攝

版權(quán)聲明:凡標注有“cnsphoto”字樣的圖片版權(quán)均屬中國新聞網(wǎng),未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載使用。

  5月17日,國務(wù)院常務(wù)會議調(diào)控房地產(chǎn)市場的六條措施,一經(jīng)新華社報導,立即引起了各方的關(guān)注和熱議。智者見智,仁者見仁,房地產(chǎn)業(yè)界內(nèi)外的許多專家學者,都對此發(fā)表了自己的看法和見解。在這里,其實最值得我們期待和注意的是——“國六條”的出臺,意味著去年3月26日“國八條”規(guī)定的“問責利劍”,已悄然舉起!

  “國六條”最大的特點是什么?

  “大多數(shù)人認為,整體上看,新‘六條’與去年頒布的“國八條”內(nèi)容相差不大。”對于一些專家的觀點,有媒體進行了這樣的概括。

  確實,從新華社5月17日那則短短的電訊中,如果粗略對比,我們很難看出新“國六條”與老“國八條”的差異。這主要是因為新“國六條”相對于老“國八條”來說,不是破舊立新,而是繼續(xù)深化和強化。

  但是,如果我們足夠細心,并且對政策的運作,有些基本的了解,那么,我們還是不難發(fā)現(xiàn),新“國六條”與老“國八條”,在這兩者之間,其實還是存在著那么一點“細小”的差異的,而且這個“細小”的差異,是最值得我們關(guān)注和期待的。

  新“國六條”與老“國八條”差異在何處?這個“細小”的差異,就體現(xiàn)在“國六條”最“新”的特點上!皣鶙l”最“新”的特點是“量化”。

  當前,我國房地產(chǎn)市場最大的癥結(jié)是供求的結(jié)構(gòu)性矛盾!皣鶙l”的第一條,就是針對這個“結(jié)構(gòu)性矛盾”而言的,而且“前所未有”地提出了“量化”的解決措施——

  切實調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)。重點發(fā)展中低價位、中小套型普通商品住房、經(jīng)濟適用住房和廉租住房。各地都要制定和實施住房建設(shè)規(guī)劃,對新建住房結(jié)構(gòu)提出具體比例要求。

  上面這個“具體比例”就是“量化”。而這種硬性規(guī)定的“具體比例”,在老“國八條”中是沒有的,當時,只是提出了原則性的要求。

  “國八條”的前車之鑒

  社會主義市場經(jīng)濟,顯然存在著不同的利益群體。房價的漲跌,對不同利益群體的影響,自然會有很大的差別,這種差別有時甚至會大到對立的程度。

  從經(jīng)濟利益角度看,房地產(chǎn)市場的調(diào)控,也就是房地產(chǎn)市場不同利益主體之間,利益分配格局的重新調(diào)整。

  出于自身收入的需要,地方政府自然希望本地房地產(chǎn)市場只漲不跌。受慣性思維的影響,房地產(chǎn)相關(guān)部門的屁股常常與開發(fā)商的屁股坐到了同一條凳子上。

  在這種情況下,一些地方政府和房地產(chǎn)相關(guān)部門,或出于地方利益的考慮,或出于部門利益的考慮,或名或暗地對中央的宏觀調(diào)控政策進行了抵制。

  老“國八條”出臺后,面對房地產(chǎn)利益共同體的瘋狂反擊,我曾于去年的6、7月份,在人民網(wǎng)房產(chǎn)城建頻道分別發(fā)表了《房產(chǎn)新政會不會重蹈121文件覆轍?》和《 房地產(chǎn)調(diào)控會否“病明方準藥不靈”?》,對此表示了深深的憂慮和擔心。

  “只聽樓梯響,不見人下來”,一年后,事實證明,“國八條”的許多政策措施,在全國各地的貫徹執(zhí)行,存在著很不平衡的問題,在一些地方其實是打了水漂。

  但令人啼笑皆非的是,4月下旬,就在“國六條”醞釀出臺前夕,北京師范大學一個自詡為很講“學術(shù)良知”的教授,竟然寫了一篇《徹底反思宏觀調(diào)控的時刻到了》,反而倒打一耙,將調(diào)控失靈的罪過,扣到了宏觀調(diào)控的決策思路和依據(jù)上。

  而事實是,一年來的實踐證明,凡是“國八條”貫徹落實得比較好的房地產(chǎn)熱點城市,房價的漲幅沒有不應(yīng)聲下降的,有些甚至是絕對房價也掉頭向下了。

  而那些房價瘋狂上漲的城市,可以說基本上沒有將“國八條”落實到位。不貫徹落實的原因,著名經(jīng)濟學者尹伯成教授說得很形象,“因為地方有自己的利益,其短期利益和宏觀調(diào)控是相背的。用俗語來說,那叫‘老鼠來管谷倉’,怎么可能管得好?”

  真因為如此,新“國六條”對老“國八條”并沒有否定和拋棄,相反繼續(xù)作了強化和深化。強化和深化的重點,就在于“老鼠管谷倉”這一環(huán)節(jié)。

  由于房地產(chǎn)市場地域性的特點,中央不可能面面俱到地,提出全國一刀切的具體的調(diào)控措施。調(diào)控房地產(chǎn)市場,必須有賴于各級地方政府根據(jù)本地房地產(chǎn)市場實際,如供需狀況、存在的突出問題等,有創(chuàng)造性、有針對性地,將中央“穩(wěn)定房價”的精神落到實處。

  遺憾的是,老“國八條”百密一疏,對地方政府和房地產(chǎn)相關(guān)部門應(yīng)該如何調(diào)控房地產(chǎn)市場并沒有提出硬性的“量化”要求;對于什么是住房價格上漲過快,控制不力,造成當?shù)胤康禺a(chǎn)市場“大起大落”的,同樣,也沒有作出可以“問責”的“量化”的規(guī)定。

  沒有“問責利劍”的高懸,“老鼠”自然管不好“谷倉”。

  目標管理法進行績效考評的基礎(chǔ),目標必須是可量化可測量的。同樣,“問責”的基礎(chǔ),也應(yīng)該是可量化考核的。要不然,由于存在著太大的隨意性,結(jié)果往往反而不可行。

  因此,從某種程度上說,去年“國八條”雖然作出了“問責”的規(guī)定,但其實并不真正存在著“問責”的基礎(chǔ)!皣藯l”最大的缺憾也在這里,這也是“國八條”為“國六條”留下的前車之鑒。

  “問責利劍”已悄然舉起!

  顯然,新“國六條”從老“國八條”的前車之鑒中,汲取了經(jīng)驗教訓。這一點,從新華社5月17日那則短短的電訊中,已明白無誤地表達了出來。

  “新華社電”往往惜墨如金,5月17日這則報導“國務(wù)院常務(wù)會議調(diào)控房地產(chǎn)市場的六條措施”的電訊,也簡潔得很。但是,也真因為其是“惜墨如金”,所以,在解讀政策時,就得認真分析其每一句話背后所隱含的深意。

  “各地都要制定和實施住房建設(shè)規(guī)劃,對新建住房結(jié)構(gòu)提出具體比例要求!边@個“具體比例”的提出,就是對各地方政府和房地產(chǎn)相關(guān)部門,調(diào)控工作的具體“量化”。

  明確了這個“新建住房結(jié)構(gòu)”的“具體比例”,也就是構(gòu)筑了“問責”的基礎(chǔ)。也只有構(gòu)筑了這個“問責”的基礎(chǔ),“問責”才有真正實施的基礎(chǔ)。

  “各地都要制定和實施住房建設(shè)規(guī)劃,對新建住房結(jié)構(gòu)提出具體比例要求!

  從這句話中,我們應(yīng)該不難讀出——

  去年3月26日“國八條”規(guī)定的“問責利劍”,現(xiàn)在已經(jīng)悄然舉起!也惟有舉起“問責利劍”,“國六條”才可能得到全面的貫徹執(zhí)行!

  (來源:人民網(wǎng) 作者:章林曉)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率