5月16日新聞報道，國家環(huán)�？偩謱⒅贫ā豆妳⑴c環(huán)境保護辦法》，對公眾和民間環(huán)保組織參與環(huán)保進行立法保護。
從道理上講，公眾是環(huán)保問題的受害者，也是環(huán)境所有權的擁有者，當然有權對破壞環(huán)境的“侵權行為”說“不”。確立環(huán)境的產(chǎn)權概念被認為是解決環(huán)境問題的根本之道，被許多國家所接受并用于司法實踐。因此，政府出臺有關公眾參與環(huán)境保護的法律，給民眾“維權”提供有力的支撐，實為環(huán)境保護的題中應有之義。
然而，有了法律規(guī)章，就能很好地破解環(huán)保困局了嗎？
看看最近的一則消息。國家環(huán)�？偩纸展�，4月10日晚，內蒙古自治區(qū)烏拉特前旗暫存了一年的1050萬噸造紙污水因遭遇強風集中泄污，造成附近1000畝耕地淹沒，57戶村民受災。經(jīng)調查，本次險情是在理應同步配套的污水處理廠遲遲沒有動工的情況下，烏拉特前旗政府為不讓企業(yè)停產(chǎn)，擅自改變暫存池設計直接造成的。《環(huán)境影響評價法》的明確要求，法律規(guī)章的強制剛性，并未阻礙環(huán)境災難的步伐。
實際上，許多環(huán)境污染事故沒有得到有效遏制，與其說是被法律遺忘的角落，不如說是有法不依、執(zhí)法不嚴。有專家指出，在多數(shù)情況下，檢察機關能夠在現(xiàn)行法律框架下主動介入環(huán)境問題，雖有一定難度，但并非不可行，并且也有過先例——2003年某市人民檢察院以公訴人的名義起訴當?shù)匾患覠捰蛷S，獲得勝訴。但這樣的訴訟又有多少？
經(jīng)濟利益的驅動，使得不少地方政府對環(huán)境保護缺乏足夠的重視，甚至成為污染企業(yè)的“保護傘”與“利益攸關者”。據(jù)報道，今年以來全國突發(fā)環(huán)境污染事件數(shù)量急劇上升，在淮河流域抽查的50家企業(yè)中有36家超標排污。此前國家投巨資對淮河“治污”，但淮河并沒有因此變得清澈。環(huán)境污染事件數(shù)量的上升，根子就在一些排污企業(yè)因受到層層保護而“動不得”。
因此，時下環(huán)境保護的困局，是久禁不絕的“地方保護主義”，是錯誤的政績觀和不合理的管理體制。在一些地方，政府部門與排污企業(yè)的“貓鼠游戲”中，“貓”對“鼠”的圍捕因不愿為、不作為而效果不佳，甚至出現(xiàn)“貓鼠一家”的情況。其結果是，在國家提倡科學發(fā)展、對環(huán)保問題高度重視并下大力氣加以改善時，環(huán)保問題并未因此而極大改善。
在這樣的情況下，雖然公眾參與這種自下而上的環(huán)境保護渠道，也被認為是一種有效的保護途徑，但推動的作用和效果似不容樂觀。
破解環(huán)境保護的困局，需要民眾的參與，更需要政府主動、積極介入。如果地方政府不能真正在環(huán)境保護中擔當責任，如果法律不能真正在執(zhí)行者手中成為維護規(guī)則的武器，那么即使今天我們可以立法保證民眾參與環(huán)保的權利，可以依法起訴政府部門“不作為”，卻依然難保法律的“程序”會在執(zhí)行中走形，或在實施中走過場。
(來源：《人民日報》人民時評；陳鴻)
