中新網(wǎng)5月17日電 據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)時報》報道，4月27日，中國人民銀行網(wǎng)站公布，從2006年4月28日起上調(diào)金融機(jī)構(gòu)貸款基準(zhǔn)利率。5年以上貸款基準(zhǔn)利率由6.12%上調(diào)到6.39%。其他各檔次貸款利率也相應(yīng)調(diào)整。金融機(jī)構(gòu)存款利率保持不變。一時間關(guān)于房地產(chǎn)業(yè)面臨新一輪宏觀調(diào)控的議論驟起。
“此次加息并非直指房地產(chǎn)業(yè)�！币晃汇y行決策機(jī)構(gòu)的高級研究人員在接受中國經(jīng)濟(jì)時報記者采訪時表示，今年一季度，人民幣新增貸款1.26萬億，占到央行全年全面新增貸款2.5萬億預(yù)期目標(biāo)的一半以上，投資增長過快，宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過熱的苗頭是央行加息的主要原因。而房地產(chǎn)價格增長過快、房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)過熱，只是包含其中的小部分因素。
“不過，這也是房地產(chǎn)業(yè)面臨新一輪宏觀調(diào)控的信號�！敝袊獯筱y行風(fēng)險管理部處長姜明向本報記者表示，在某些地方的房地產(chǎn)市場過熱，比如北京房價增速過快、房地產(chǎn)過熱的形勢已經(jīng)很明顯，宏觀調(diào)控十分必要。此次加息可以看做是初步的試探性的調(diào)控，央行的政策往往是連續(xù)性的，隨后可能還會有一系列的調(diào)控措施，比如再次調(diào)息。
宏觀調(diào)控不能包治百病
“事實上，去年針對房地產(chǎn)業(yè)的宏觀調(diào)控還是有一定成效的�！苯飨蛴浾弑硎�，上海、杭州房價的控制與穩(wěn)定就是一個很好的證明。至于北京房價增幅過快，其一是因為宏觀調(diào)控的注意力主要集中于上海、杭州等城市，沒有關(guān)注北京房市的調(diào)控力度；其二，北京市政府可能是出于奧運等方面的考慮，調(diào)控房市的態(tài)度不明朗，沒有采取特別強(qiáng)硬的調(diào)控措施。
那位銀行決策機(jī)構(gòu)的高級研究人員認(rèn)為，宏觀調(diào)控在一定程度上取得了正面效果，但并非十分理想。來源于轉(zhuǎn)軌時期市場的失靈和市場與生俱來的局限性，對宏觀調(diào)控的著力點和有效性構(gòu)成了很大挑戰(zhàn)。而且，根源于市場的內(nèi)在動力，使宏觀調(diào)控難以在市場內(nèi)求解。只有當(dāng)政府的信息優(yōu)于市場的信息時，政府的調(diào)控才是有效的。但是，很多時候并非如此。
“市場失靈導(dǎo)致地方政府只顧當(dāng)前利益�！彼赋�，地方政府在現(xiàn)有的考核機(jī)制下，希望在任期內(nèi)實現(xiàn)收益最大化，往往無視土地的利用效率，最大限度地使用土地。因此，在一屆任期內(nèi)，地方政府有內(nèi)在動機(jī)把能夠使用的土地盡可能地用完，而取得短期內(nèi)的最大回報。甚至有些地方政府為了取得稅收，不惜把土地零地價出售給外商或房地產(chǎn)開發(fā)商。而這種內(nèi)在動機(jī)，是宏觀調(diào)控難以解決的。
而且，地方政府片面追求GDP增長，不擇手段擴(kuò)大房地產(chǎn)投資，導(dǎo)致很多投資是重復(fù)建設(shè)，由此造成產(chǎn)能過剩，出現(xiàn)了大量的閑置房屋。這種增長造成了一種表面的虛假繁榮，而遺留的問題則很難根治，宏觀調(diào)控也往往鞭長莫及。而事后發(fā)現(xiàn)問題缺少問責(zé)制，也沒有長期發(fā)展所需的法律制度安排，無法有效約束地方政府的上述行為。房地產(chǎn)市場調(diào)控效果并非十分理想的一個重要原因就是，很多地方政府不僅沒有積極抑制房價上漲，反而推動房價上漲。
“市場失靈帶來房地產(chǎn)行業(yè)信息不對稱�！彼J(rèn)為，信息不對稱問題存在于房地產(chǎn)業(yè)鏈條的各個環(huán)節(jié)。尤其是土地信息的不對稱帶來了房地產(chǎn)業(yè)的暴利。房地產(chǎn)業(yè)可能產(chǎn)值利潤率不高，但是，資本利潤率非常高，有的高達(dá)500%以上，極容易產(chǎn)生金融風(fēng)險。
市場失靈也產(chǎn)生了銀行“嫌貧愛富”的短視行為，從而致使房地產(chǎn)業(yè)過度膨脹。銀行把大量資金投向房地產(chǎn)業(yè)，沒有耐心面對中小企業(yè)，使得在大量實體經(jīng)濟(jì)缺乏資金的同時，銀行卻一直為流動性過剩而擔(dān)憂。這不僅導(dǎo)致金融對經(jīng)濟(jì)的支持扭曲，而且銀行把大量資金集中在當(dāng)前價格較高、有利可圖的房地產(chǎn)業(yè)上，也助推了泡沫的產(chǎn)生，為金融風(fēng)險埋下了禍根。
公有制國家的初始利益分配確實不具有同等價值稟賦性質(zhì)，這種競爭起點的異質(zhì)性，存在嚴(yán)重的社會不公平，由此形成了各種經(jīng)濟(jì)利益主體，利用市場失靈形成的便利，牟取利益。這是轉(zhuǎn)軌國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的通病。
[1] [2] [下一頁]
