頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚| 汽 車
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心文娛新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
霍氏后人要告<霍元甲> 開(kāi)記者會(huì)訴諸多不滿(圖)

2006年02月20日 09:15


楊仲凱、霍自正昨天正式牽手,分別對(duì)《霍元甲》提出諸多不滿。

  霍家后人欲狀告李連杰的消息昨天有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。昨天下午,全國(guó)各地50多家媒體的記者陸續(xù)趕到天津市國(guó)際文華大廈,“霍元甲后人維權(quán)委托儀式暨新聞通氣會(huì)”在這里舉行,明揚(yáng)長(zhǎng)纓律師事務(wù)所主任楊仲凱和霍元甲第四代曾孫、霍元甲的次子霍東閣的孫子霍自正一先一后走進(jìn)會(huì)場(chǎng),然后二人分別在委托合同上簽了字,楊仲凱正式接手成為霍氏后人的代理律師。

  霍氏后人霍自正:電影“賺了錢,還罵了街”

  霍自正昨天就霍劇的內(nèi)容和情節(jié)以及歷史的真實(shí)情況等諸多問(wèn)題,代表霍氏后代發(fā)表了自己的看法;糇哉J(rèn)為,該影片沒(méi)對(duì)他正義助人、挺身而出維護(hù)民族尊嚴(yán)以雪“東亞病夫”之恥等方面進(jìn)行正面描寫(xiě),連行俠仗義、除暴安良的行為都算不上。把他寫(xiě)成為爭(zhēng)第一不擇手段、每天狂傲驕橫、盛氣凌人,連走路都橫著走,還養(yǎng)了一伙酒肉朋友。由于他為“爭(zhēng)第一”而亂殺無(wú)辜,得罪了很多人,造成了家敗人亡,滅門絕后的悲慘下場(chǎng),他成了霍家的千古罪人,這是制片人對(duì)霍元甲的惡意中傷。有句老話叫“恨人不死”,是對(duì)痛恨的人的咒罵,霍劇制片人把霍家全判成了死刑,這是不能讓人接受的。霍自正說(shuō),影片中霍元甲被日本人毒害以后,家中就沒(méi)有后人了,導(dǎo)致幾乎所有的媒體訪問(wèn)他時(shí),首先要他拿出可靠證據(jù)驗(yàn)明正身,“制片人為了個(gè)人的創(chuàng)意和目的,可以寫(xiě)成張?jiān)、李元甲,那樣可以不受制約,且無(wú)人過(guò)問(wèn)。他卻把婦孺皆知的愛(ài)國(guó)武術(shù)家任意歪曲,混淆視聽(tīng),既用他的威名賺了錢,還罵了街,其用心良苦不得而知。我認(rèn)為制片人有責(zé)任對(duì)以上影片所涉及的史實(shí)予以澄清!

  代理律師楊仲凱:討說(shuō)法但不一定非得訴訟

  在現(xiàn)場(chǎng),明揚(yáng)長(zhǎng)纓律師事務(wù)所主任楊仲凱律師就此次訴訟的相關(guān)法律問(wèn)題向記者進(jìn)行了解釋。首先,他認(rèn)為這部電影的創(chuàng)作者、電影投資人、制作人及發(fā)行單位共同完成了侵權(quán)行為,所以他們將有可能共同成為案件的被告,李連杰在影片中具有多重身份,將有可能成為被告。而對(duì)于到底電影《霍元甲》侵害了誰(shuí)的權(quán)利?侵害了什么權(quán)利?楊律師解釋道:“首先是死者生前的名譽(yù)權(quán),這個(gè)權(quán)利由后人來(lái)主張,而霍自正被懷疑是否霍元甲的后人,所以其實(shí)這很有可能是兩個(gè)訴訟!

  霍氏后人對(duì)于影片中霍氏家族的“滅門絕后”尤其不滿,楊仲凱說(shuō):“如果影片《霍元甲》事先征得霍氏后人同意了,那《霍元甲》就可以免責(zé)了。況且對(duì)真實(shí)的歷史人物,尤其是近、當(dāng)代人物,不能虛構(gòu)歷史真況。”同時(shí)他認(rèn)為,90分鐘的電影用大量的篇幅寫(xiě)“月慈”這個(gè)人物,和主題毫無(wú)關(guān)系,“戲不夠愛(ài)來(lái)湊”無(wú)中生有而已。而對(duì)于是否一定要進(jìn)行訴訟,楊仲凱回答“當(dāng)然不是,我們會(huì)將觀點(diǎn)寫(xiě)進(jìn)律師函中,在適當(dāng)時(shí)候發(fā)給對(duì)方,希望能有一個(gè)溝通”。

  有人提出,“霍元甲”的姓名權(quán)能否繼承?是否屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)?這種無(wú)形資產(chǎn)的使用是否要爭(zhēng)得后人的同意?楊仲凱回答:“霍元甲的姓名權(quán)后輩不能繼承,但對(duì)霍元甲算不算無(wú)形資產(chǎn),影片《霍元甲》的票房收入霍氏后人能否分利潤(rùn)這些問(wèn)題,目前沒(méi)有法律規(guī)定,作為一名律師,我希望能夠通過(guò)此案推動(dòng)我國(guó)的法制進(jìn)程建設(shè)。”(北京娛樂(lè)信報(bào);林南 張學(xué)軍)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]