頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚| 汽 車(chē)
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:滾動(dòng)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
眼看業(yè)主被打未制止 世紀(jì)城小區(qū)物業(yè)被判擔(dān)責(zé)

2005年12月28日 16:31

  中新網(wǎng)12月28日電 據(jù)《北京晚報(bào)》報(bào)道,3年前,時(shí)任世紀(jì)城東區(qū)業(yè)委會(huì)主任的楊?lèi)?ài)秋在世紀(jì)城5區(qū)北側(cè)的道路上,遭到不明身份的男子毆打。3年后,楊?lèi)?ài)秋通過(guò)訴訟討回公道。北京市一中院28日終審認(rèn)為世紀(jì)城物業(yè)管理有限公司的保安看到楊?lèi)?ài)秋被打,卻未予以制止,物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,楊?lèi)?ài)秋終審獲賠1千元。

  由于楊?lèi)?ài)秋被打的地點(diǎn)處于市政道路上,并非在物業(yè)管理范圍內(nèi),她能獲賠,在于一中院的判決突破了長(zhǎng)期以來(lái)大家所持有的保安只在小區(qū)內(nèi)負(fù)責(zé)的觀念。判決中指出,在物業(yè)合同約定的保安范圍之外的其能夠發(fā)現(xiàn)并控制侵害的合理區(qū)域內(nèi),保安仍負(fù)有一定的對(duì)業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全的保障義務(wù)。

  楊?lèi)?ài)秋被打發(fā)生在2002年12月23日,但她起訴物業(yè)公司是在兩年的訴訟時(shí)效將盡時(shí)。2002年12月23日17時(shí)許,楊?lèi)?ài)秋行走至世紀(jì)城5區(qū)北門(mén)附近時(shí),突然遭人毆打,法醫(yī)鑒定為輕微傷(偏重)。四季青派出所接警后迅速安排老人就醫(yī),并展開(kāi)調(diào)查,值班保安反映確實(shí)看到一名男子打一女子,由于沒(méi)有聽(tīng)到女子求救加上不知道兩人是何種關(guān)系,故未上前制止。楊?lèi)?ài)秋起訴稱,世紀(jì)城物業(yè)公司的保安沒(méi)有阻攔,也不理睬我的求救,沒(méi)有盡到維護(hù)小區(qū)公共秩序的管理任務(wù),物業(yè)公司應(yīng)登報(bào)賠禮道歉,并賠償精神損失費(fèi)和經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)共7萬(wàn)余元。

  世紀(jì)城物業(yè)公司堅(jiān)持認(rèn)為該公司沒(méi)有任何責(zé)任,因?yàn)榘赴l(fā)地是市政道路,保安沒(méi)有上前救助的法律義務(wù),只有道德義務(wù)。

  法官的觀點(diǎn)顯然和世紀(jì)城不相符。法官解釋說(shuō),世紀(jì)城物業(yè)公司作為從事包括保安服務(wù)的物業(yè)管理服務(wù)這一社會(huì)活動(dòng)的單位,在物業(yè)合同約定的保安范圍之外的其能夠發(fā)現(xiàn)并控制侵害的合理區(qū)域內(nèi),仍負(fù)有一定的對(duì)業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全的保障義務(wù),而楊?lèi)?ài)秋受侵害的地點(diǎn),即屬于此等區(qū)域。(楊昌平)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]