(聲明:刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國(guó)新聞社《中國(guó)新聞周刊》。)
此次的電信資費(fèi)改革，標(biāo)志著電信資費(fèi)要從政府管制的方式，過渡到全面市場(chǎng)定價(jià)的方式；但問題的全面解決，還涉及電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局、產(chǎn)權(quán)制度、管制能力等一系列深層次的矛盾和議題
“想打就打，要打得便宜”，這一直是每個(gè)通信用戶夢(mèng)寐以求和苦苦追尋的。
10月1日，是所有通信用戶熱盼的一天。這一天，《關(guān)于調(diào)整部分電信業(yè)務(wù)資費(fèi)管理方式的通知》(下簡(jiǎn)稱《通知》)將正式實(shí)施。
這個(gè)由信息產(chǎn)業(yè)部、國(guó)家發(fā)改委于8月19日聯(lián)合下發(fā)的《通知》規(guī)定，對(duì)國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途電話通話費(fèi)、國(guó)際長(zhǎng)途電話及臺(tái)港澳地區(qū)電話通話費(fèi)、移動(dòng)電話國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)和固定電話本地網(wǎng)營(yíng)業(yè)區(qū)間通話費(fèi)實(shí)行資費(fèi)上限管理。
此規(guī)定的出臺(tái)，是8月3日信產(chǎn)部和發(fā)改委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于同意中國(guó)電信集團(tuán)公司中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司推出多種固定電話資費(fèi)套餐方案的通知》的一個(gè)延續(xù)。這也意味著在固話市場(chǎng)價(jià)格破冰之后，電信市場(chǎng)改革再次從價(jià)格的角度推向深入。
短短一個(gè)月時(shí)間，連續(xù)兩次的電信資費(fèi)重大變革，令電信企業(yè)為之一震，也讓通信用戶多了許多期許。
管制松動(dòng)
實(shí)行上限管制，對(duì)于一貫嚴(yán)格的中國(guó)電信資費(fèi)管制而言，無疑是個(gè)松動(dòng)的表現(xiàn)。
“政府不設(shè)定電信資費(fèi)，這是國(guó)際慣例。資費(fèi)市場(chǎng)化一直是電信資費(fèi)改革的方向�！毙女a(chǎn)部電信研究院通信政策所所長(zhǎng)陳金橋在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)說。陳金橋告訴本刊記者，價(jià)格上限(Price Cap)其實(shí)是政府在多年前根據(jù)成本的一種定價(jià)，比如當(dāng)時(shí)建立的電路交換長(zhǎng)短，網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)等等。十年前設(shè)定的東西，到今天已經(jīng)是一個(gè)標(biāo)識(shí)性作用，而真正的價(jià)格是讓市場(chǎng)去發(fā)現(xiàn)，根據(jù)成本結(jié)合更多的東西，比如需求，使用效應(yīng)等。
陳金橋認(rèn)為，相比前幾次側(cè)重資費(fèi)變革，政府此次是一個(gè)系統(tǒng)規(guī)定，即把資費(fèi)決定權(quán)還給市場(chǎng)。而電信專家、北京郵電大學(xué)教授闞凱力在接受本刊采訪時(shí)也表示，信產(chǎn)部一直在朝著市場(chǎng)化的方向努力，此番實(shí)行上限管制，無疑是在兌現(xiàn)這一兩年來的承諾。
無一例外，接受本刊采訪的專家學(xué)者均積極評(píng)價(jià)了此次的電信資費(fèi)改革。中國(guó)社科院規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)研究中心張昕竹主任認(rèn)為，這是一個(gè)非常重要的信號(hào)，也是一個(gè)分水嶺，標(biāo)志著電信資費(fèi)要從政府管制的方式，過渡到全面市場(chǎng)定價(jià)的方式。
“中國(guó)長(zhǎng)期以來政府對(duì)固話資費(fèi)管制較嚴(yán)，企業(yè)沒有制定靈活資費(fèi)的權(quán)利和積極性，而消費(fèi)者的需求是多樣化的，因此容易產(chǎn)生矛盾。”中國(guó)電信北京研究院決策部游五洋教授對(duì)本刊說，“但此次改革后，在監(jiān)管政策對(duì)固話資費(fèi)管制放開或放松的前提下，這種矛盾或許將得以緩解�！�
不過，在陳金橋看來，信產(chǎn)部此舉幾乎等于將價(jià)格戰(zhàn)的權(quán)利全部交給了運(yùn)營(yíng)商。因此，一個(gè)普遍的擔(dān)心是，在沒有放松管制的日子里，中國(guó)電信資費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)就已經(jīng)相當(dāng)激烈，而此次的改革又將運(yùn)營(yíng)商的價(jià)格戰(zhàn)合法化，那么，會(huì)不會(huì)引發(fā)大規(guī)模的資費(fèi)降價(jià)狂潮呢？
9月8日，信產(chǎn)部原部長(zhǎng)吳基傳在某行業(yè)媒體上發(fā)表文章稱，“價(jià)格戰(zhàn)是最簡(jiǎn)單也最沒有出息的競(jìng)爭(zhēng)方式�！眳腔鶄髡J(rèn)為，在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下同一性質(zhì)企業(yè)可以都選用同一技術(shù)，同一產(chǎn)品之間選擇“價(jià)格戰(zhàn)”來進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，這種方式只能導(dǎo)致相互殘殺，兩敗俱傷。在資費(fèi)改革的關(guān)鍵時(shí)期，吳基傳的文章也許在向業(yè)內(nèi)傳達(dá)某種信息。
“政府放開手讓運(yùn)營(yíng)商去打價(jià)格戰(zhàn)，但這是一種正當(dāng)?shù)膬r(jià)格戰(zhàn)�！标R凱力教授向《中國(guó)新聞周刊》解釋說，以前政府管制嚴(yán)的時(shí)候，運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行價(jià)格戰(zhàn)，如果情況一旦惡化，會(huì)讓政府出來解救；但此次價(jià)格戰(zhàn)大門洞開之后，政府只對(duì)上限進(jìn)行嚴(yán)格管制，無形中就會(huì)逼迫運(yùn)營(yíng)商以后在進(jìn)行價(jià)格戰(zhàn)的時(shí)候深思熟慮。
而博通智信咨詢公司分析師郭發(fā)明也認(rèn)為，大規(guī)模的價(jià)格戰(zhàn)并不會(huì)出現(xiàn)。因?yàn)槭聦?shí)上，在《通知》出來之前，運(yùn)營(yíng)商通過卡式業(yè)務(wù)等手段一直在做變相降價(jià)；《通知》出來以后，運(yùn)營(yíng)商可能通過直接定價(jià)措施來實(shí)現(xiàn)這種價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。
“需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是：價(jià)格戰(zhàn)、無序競(jìng)爭(zhēng)與電信資費(fèi)市場(chǎng)化并沒有必然聯(lián)系。因此，資費(fèi)市場(chǎng)化不會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模的價(jià)格戰(zhàn)�！毙女a(chǎn)部電信研究院高級(jí)經(jīng)濟(jì)分析師何霞在接受采訪時(shí)說。市場(chǎng)價(jià)格存在一些問題，并不一定都是資費(fèi)管理問題，其還涉及電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局、產(chǎn)權(quán)制度、管制能力等一系列深層次矛盾和問題。
誰的盛宴
電信資費(fèi)調(diào)整對(duì)于運(yùn)營(yíng)商和消費(fèi)者而言，究竟各自意味著什么？此次資費(fèi)調(diào)整《通知》中設(shè)上限不設(shè)下限、監(jiān)管松緊結(jié)合的策略，在推動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程的同時(shí)，也給業(yè)界留下不少的懸念。而對(duì)于廣大消費(fèi)者來說，能夠得到什么樣的實(shí)惠才是最為關(guān)心的問題。
“之前的電信資費(fèi)管理仍然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的方式，壟斷經(jīng)營(yíng)，采取政府定價(jià)方式。此次改革充分發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作用，對(duì)消費(fèi)者更有利，讓消費(fèi)者多了許多選擇，也調(diào)動(dòng)了企業(yè)的積極性。”闞凱力對(duì)本刊說。
前后兩次的資費(fèi)調(diào)整，無疑對(duì)運(yùn)營(yíng)商的收入會(huì)帶來很大的影響。以針對(duì)年輕族群的“動(dòng)感地帶”為例，僅北京就有“動(dòng)感地帶”用戶超過150萬人，以每人每月最低消費(fèi)20元計(jì)，帶給中國(guó)移動(dòng)的毛收入不下3000萬元。
而資費(fèi)套餐解禁，無疑是允許固定電話資費(fèi)繼續(xù)下調(diào)。某運(yùn)營(yíng)商就認(rèn)為，由于“套餐”實(shí)際上是短期資費(fèi)下降的載體，改革使運(yùn)營(yíng)商的調(diào)價(jià)空間進(jìn)一步增大。
“實(shí)際上，監(jiān)管部門一直鼓勵(lì)我們做更多的資費(fèi)套餐�！睆V東電信市場(chǎng)部一位負(fù)責(zé)人對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說。以廣州電信為例，其固話“套餐”包括以特定時(shí)期消費(fèi)額為基準(zhǔn)，每增加一定消費(fèi)金額，就贈(zèng)送該金額10倍話費(fèi)，而且還有有條件的“包月任打”套餐等。“下一步將對(duì)這些套餐加以細(xì)分。”這位負(fù)責(zé)人說。
但是，有人擔(dān)心，將價(jià)格戰(zhàn)合法化后，無休止的價(jià)格戰(zhàn)將令消費(fèi)者產(chǎn)生心理上的厭煩和觀望。而事實(shí)上，消費(fèi)者對(duì)于電信業(yè)務(wù)的選擇權(quán)并沒有想象的那么大。比如，一些新建的小區(qū)開發(fā)商一般都是和電信運(yùn)營(yíng)商有合作，統(tǒng)一安裝固定電話和寬帶，這樣所謂的業(yè)務(wù)選擇權(quán)也就消失殆盡。
著名財(cái)經(jīng)評(píng)論員朱冰堯分析說，這和中國(guó)電信行業(yè)的壟斷特性有著很大的關(guān)系。中國(guó)的電信業(yè)一直是寡頭壟斷的典型。盡管經(jīng)過幾年的改革重組，中國(guó)電信業(yè)已經(jīng)初步引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，一家獨(dú)占電信業(yè)市場(chǎng)的格局有所改變。但目前通過分拆產(chǎn)生的電信運(yùn)營(yíng)商明顯缺乏競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的“洗禮”。而三大電信巨頭還不習(xí)慣于充分競(jìng)爭(zhēng)，也沒有真正在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下練過內(nèi)功。而他們還控制著中國(guó)電信業(yè)絕大多數(shù)的市場(chǎng)份額。
因此，朱冰堯發(fā)出這樣的疑問：還權(quán)于這些寡頭企業(yè)后的電信市場(chǎng)，到底是百姓的盛宴還是寡頭的盛宴？
張昕竹認(rèn)為，目前關(guān)于資費(fèi)爭(zhēng)議最主要的原因是，消費(fèi)者的偏好多樣性與目前運(yùn)營(yíng)商提供資費(fèi)選擇有限性之間存在一定的矛盾�！耙虼�，改革的方向還是為消費(fèi)者提供更多的資費(fèi)選擇�！睆堦恐裾f。
不完整的改革
有論者認(rèn)為，此次電信資費(fèi)調(diào)整并不是一次完整的改革。因?yàn)椤锻ㄖ芬?guī)定，IP電話仍實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。而更關(guān)鍵的問題在于，在電信業(yè)務(wù)中最不市場(chǎng)化的手機(jī)資費(fèi)問題仍然沒有出現(xiàn)在改革當(dāng)中。這些，都不免讓人產(chǎn)生不夠徹底解渴的感覺。
中金公司一位不愿具名的分析師在接受本刊采訪時(shí)認(rèn)為，改革并不能對(duì)目前的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。電信資費(fèi)改革的實(shí)際情況是，信息產(chǎn)業(yè)部只是再次承認(rèn)市場(chǎng)的既定事實(shí)，難以為消費(fèi)者帶來新的實(shí)惠。而且也并不會(huì)進(jìn)一步加深長(zhǎng)話、移動(dòng)和固網(wǎng)市場(chǎng)之間的競(jìng)爭(zhēng)。
“《通知》可以看作是對(duì)今年年初，人大代表和網(wǎng)民建議取消電話月租費(fèi)事件的一個(gè)回應(yīng)。” 中國(guó)電信北京研究院決策部教授游五洋對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說。他認(rèn)為，此次資費(fèi)的調(diào)整是滯后的。他分析說，此次調(diào)整的幾項(xiàng)資費(fèi)中，真正沒有形成競(jìng)爭(zhēng)的，是手機(jī)漫游這一塊，這部分業(yè)務(wù)是由中國(guó)聯(lián)通和移動(dòng)分割的。在這一塊，就算是實(shí)行運(yùn)營(yíng)商自己定價(jià)，運(yùn)營(yíng)商也沒有動(dòng)力將資費(fèi)調(diào)整下來。
而其他幾項(xiàng)業(yè)務(wù)的調(diào)整，又涉及到移動(dòng)和固話之間網(wǎng)間結(jié)算的問題。目前我國(guó)的網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格是政府定價(jià)，大概是6分錢/分鐘，這個(gè)價(jià)格對(duì)固定網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商來說是很低的。現(xiàn)在實(shí)行運(yùn)營(yíng)商自由定價(jià)，在網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格沒有調(diào)整的情況下，對(duì)固定網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商來說是不公平的。
為什么手機(jī)本地通話沒有納入到此次調(diào)整中去？電信研究院政策研究所所長(zhǎng)陳金橋分析道，因?yàn)樵谑謾C(jī)移動(dòng)區(qū)域，強(qiáng)弱對(duì)比懸殊，只有電信和聯(lián)通兩家，而且電信占據(jù)了70%的份額。如果放開，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的強(qiáng)弱懸殊。而且已經(jīng)允許兩大公司經(jīng)營(yíng)套餐之類的服務(wù)，這樣算下來資費(fèi)已經(jīng)相當(dāng)?shù)土恕?/p>
關(guān)于資費(fèi)下限的問題，陳金橋建議，鑒于電信業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定發(fā)展，選擇性的下限管理也應(yīng)在考慮范圍內(nèi)。因?yàn)樯舷薰芾碇饕谟诖龠M(jìn)和激勵(lì)，而下限管理則更多地體現(xiàn)了對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，也就是說電信業(yè)在出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)者之間為排擠對(duì)手惡意降價(jià)、出現(xiàn)嚴(yán)重價(jià)格戰(zhàn)時(shí)，更適合使用下限管理手段。從目前來看，實(shí)施動(dòng)態(tài)、浮動(dòng)的上限管理則更符合實(shí)際。
“資費(fèi)管理的改革對(duì)3G或是其他的電信改革可能會(huì)產(chǎn)生什么影響，現(xiàn)在誰也不知道，但可以肯定的是，電信資費(fèi)乃至更多的管理體制，將會(huì)不斷地走向市場(chǎng)化以適應(yīng)成長(zhǎng)中的中國(guó)電信市場(chǎng)�！标惤饦�?qū)Α吨袊?guó)新聞周刊》說。
(文章來源：《中國(guó)新聞周刊》；作者：謝良兵 陳曉）
