緝拿外逃貪官，是反腐敗國際合作的一個重點(diǎn)。正在召開的第二十二屆世界法律大會上，如何推動和促進(jìn)國際合作，讓外逃貪官無處藏身，成為關(guān)注頻率很高的一個話題。此前商務(wù)部一份調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，近幾年來外逃官員數(shù)量約為4000人，攜走資金約500億美元，遣返與追贓，已成反腐敗的“瓶頸”(8月27日《瞭望新聞周刊》)。專家分析說，各國司法理念和法律具體規(guī)定存在的差異，給遣返與追贓帶來了難度。

　　如何破解難題？專家援引《聯(lián)合國反腐敗公約》提出對策。這份于2003年第五十八屆聯(lián)合國大會審議通過的、聯(lián)合國歷史上第一個用于指導(dǎo)國際反腐敗斗爭的法律文件第五十四條規(guī)定，各締約國均應(yīng)根據(jù)本國法律，采取必要措施，以便在因為犯罪嫌疑人死亡、潛逃或者缺席而無法對其起訴的情形下，能夠不經(jīng)過刑事定罪而沒收腐敗所得財產(chǎn)。我國已于同年12月成為該《公約》的簽署國。

　　緝拿外逃貪官，首先要及時凍結(jié)涉案腐敗財產(chǎn)，斷其“糧草”，讓他在潛逃國沒有生存的物質(zhì)基礎(chǔ)。

　　按照《公約》精神，不論貪官潛逃與否，用訴訟來確認(rèn)、追回犯罪所得財產(chǎn)，應(yīng)是一項有力的法律措施。我國刑事訴訟法也規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)可以根據(jù)需要，依法凍結(jié)犯罪嫌疑人的存款。但事實(shí)上，一些貪官在潛逃之前就將巨額腐敗財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外，案發(fā)后無從凍結(jié)。如果以附帶民事訴訟的方法來追回犯罪財產(chǎn)，又必須以刑事審判的啟動為前提，這在實(shí)際操作中就容易陷入一種“無果循環(huán)”：因為腐敗貪官逃亡在外，無法啟動刑事審判——因為沒有刑事審判，不能提起附帶民事訴訟——因為沒有附帶民事訴訟，追繳外逃貪官的贓款贓物無從談起——因為有贓款贓物的支撐，貪官在國外就過得“滋潤”。

　　因此，不管貪官在案發(fā)前向境外轉(zhuǎn)移了多少涉案腐敗財產(chǎn)，最好的方法應(yīng)當(dāng)是能夠在未經(jīng)過刑事定罪之前就凍結(jié)這部分資金，這樣既可以保證國家財產(chǎn)不受損失，也能有效斷絕外逃貪官的生活來源，真正使外逃貪官惶惶不可終日，迫使其早日回頭。

　　其次，最終懲處外逃貪官和追回腐敗資產(chǎn)有賴于刑事起訴和審判。基于貪官外逃的現(xiàn)實(shí)，刑事缺席審判制度受到了關(guān)注。但是，由于缺席審判中被告人無法行使辯護(hù)權(quán)等權(quán)利，所以專家們提出，官員腐敗犯罪并出逃是一種較為特殊的犯罪現(xiàn)象，對外逃貪官的缺席審判，應(yīng)在嚴(yán)格的限制適用范圍和規(guī)范具體程序的前提下進(jìn)行——這些前提包括：將適用案件范圍圈定為涉及巨額資金、造成惡劣影響的腐敗犯罪嫌疑人；在開庭前進(jìn)行一定時間和范圍內(nèi)的公告，督促犯罪嫌疑人歸國，如其及時歸國可撤銷缺席審判；將此類案件公訴機(jī)關(guān)的審批規(guī)格提高，等等。

　　第三，既然各國司法理念和法律具體規(guī)定上存在差異，給緝拿貪官和追繳腐敗財產(chǎn)帶來了難度，所以，就必須像有關(guān)人士所分析認(rèn)為的那樣：我們應(yīng)該審視現(xiàn)有的懲腐刑律，贏得反腐敗國際合作的更大空間。更確切地說，有必要修改和完善相關(guān)法律條文，建立起符合我國國情的遣返外逃貪官以及追繳外流腐敗財產(chǎn)制度。一方面要加快修改國內(nèi)法，使之與國際公約更加協(xié)調(diào)，走向共通、融合；另一方面，要積極運(yùn)用外交、司法談判等手段，尋求貪官逃往國的支持。

　　貪官外逃，受損害的不僅僅是國家的財產(chǎn)、人民的血汗，也是社會的公理與正義，對此，法律不應(yīng)失語。據(jù)全國人大常委會法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人日前透露，刑事訴訟法等“三大訴訟法”的修改工作已明確列入本屆人大常委會立法規(guī)劃，立法修改工作不久將正式啟動。我們期望以此次刑事訴訟法修改為契機(jī)，突破遣返外逃貪官的法律“瓶頸”，斷卻他們攜款外逃的美夢。

　　(來源:檢察日報 作者: 丁海東）