中新網(wǎng)7月25日電  國土資源部土地利用管理司負(fù)責(zé)人7月22日表示，國家應(yīng)調(diào)整目前的住房政策導(dǎo)向，從鼓勵全民買房向倡導(dǎo)中低收入家庭租房轉(zhuǎn)變。此言一出，有人認(rèn)為這種說法有歧視低收入者之嫌；也有人認(rèn)為，這種說法符合現(xiàn)實，是明智且具可操作性的選擇。

　　今日出版的《新京報》載文指出，倡導(dǎo)中低收入家庭租房這個思路，是有一定現(xiàn)實意義的。就宏觀而言，所謂“居者有其屋”實際上是社會理想而非現(xiàn)實可能。既然社會現(xiàn)實決定了有人有房有人無房，那么，如何在有無之間保持利益平衡和政策公平，就是我們應(yīng)該考慮的事情，而制定合理的租房政策，就目前而言是最值得選擇的。

　　在反對者看來，既然富人買了房子，低收入者就有權(quán)買房子，而政府應(yīng)當(dāng)促成低收入者這種權(quán)利的實現(xiàn)。

　　但問題是，有權(quán)買房，不等于就能買房，更不等于由政府幫助或代替買房。因此，在部分低收入者無法買房的前提下，政府怎么保障無房者有房住，則是一種技術(shù)上的公平。

　　那么，政府如何鼓勵和引導(dǎo)低收入者租房呢？

　　文章指出，縱觀各國成功的住房政策，我們能發(fā)現(xiàn)很多值得借鑒的經(jīng)驗。從國際上看，無論是發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家，還是新興工業(yè)化國家和地區(qū)，它們在實行住房私有化的同時，都有針對社會弱勢群體的特殊性住房保護(hù)政策。比如美國和英國的住房私有率分別為63%和67%，租住比例都在30%以上，其中相當(dāng)比例為政府資助貧民及其他社會弱勢居民住的“廉租房”；新加坡和中國香港地區(qū)的廉租房政策，更是取得了不俗的成就。

　　中國也有類似的廉租房制度，比如廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房政策，甚至還有過去的政府和單位免費提供住房的政策。

　　這些政策之所以沒有取得預(yù)期效果，不是政策本身有問題，而是政策在實施過程中出現(xiàn)異化。以廉租房為例，一方面，數(shù)量極少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足低收入者的需求，另一方面，對該類住房租用權(quán)的分配，缺乏監(jiān)督和有效制約，廉租房在一些人手中淪為權(quán)力尋租的工具。

　　現(xiàn)在重新提出鼓勵和引導(dǎo)租房的思路，這不是一種簡單的歷史重復(fù)，而是在總結(jié)中國住房政策經(jīng)驗后的選擇。不過，這種對租房政策的再選擇，顯然不能重復(fù)老路。租房不能成為政府或者公有單位免費提供住房，這是要吸取的第一個教訓(xùn)，因為政府供給不僅違背市場的基本規(guī)則，也容易造成新的利益不公；要吸取的第二個教訓(xùn)，則是在實行廉租房政策和經(jīng)濟(jì)適用房政策時，應(yīng)拋棄將戶籍等因素作為住房分配這一經(jīng)濟(jì)行為的前提。同時，還應(yīng)建立有效的監(jiān)督機(jī)制，確保廉租房者是真正需要廉價租住的低收入者。

　　文章強(qiáng)調(diào)，租房政策成功最根本的基礎(chǔ)有二：一是以收入監(jiān)控等合理的制度確定享受租房政策利益者；二是充分發(fā)揮房地產(chǎn)商參與實施租房政策的積極性，通過政策鼓勵房地產(chǎn)商以微利條件向社會提供適宜租住的房屋。在此基礎(chǔ)上，對以出賣房屋為主要業(yè)務(wù)的房地產(chǎn)商，以其房屋實際空置率為衡量指標(biāo)，通過高額征稅等手段，限制其過度占用土地和住房資源的程度，以此促成住房公平。

　　鼓勵中低收入家庭租房，這十分有必要，關(guān)鍵是讓他們能租到相對便宜的房子，如果只是市場化的租房，在房價居高不下的情況下，房租也一樣居高不下，如果要租房的人認(rèn)為，租房還不如買房，他還是不會去租房的。