中新網(wǎng)北京5月17日消息：近日，南昌的許多媒體報(bào)道了“貪官贓物首次公開(kāi)拍賣(mài)”的消息，但這些報(bào)道自始至終對(duì)贓物物主胡長(zhǎng)清只字不提，《檢察日?qǐng)?bào)》今天刊登李金聲的文章對(duì)此表示質(zhì)疑。

　　據(jù)檢察日?qǐng)?bào)報(bào)道，文章說(shuō)，所有江西編輯出版的報(bào)紙都對(duì)這個(gè)拍賣(mài)會(huì)進(jìn)行了報(bào)道，有的還相當(dāng)詳盡，一些細(xì)節(jié)也活龍活現(xiàn)，滿(mǎn)足了我的閱讀愿望，可是，這些贓物原來(lái)的物主仍然如墜霧里，讀遍報(bào)道中的每一個(gè)字也無(wú)法弄清。我覺(jué)得這不應(yīng)該是記者的疏忽，其中必有隱衷。果然，次日向江西新聞界的朋友求教，朋友告訴我，有關(guān)方面事前已經(jīng)打過(guò)招呼，一是不要炒作，二是不能披露贓物物主的姓名，這次拍賣(mài)會(huì)拍賣(mài)的贓物，其中絕大部分就是大貪官胡長(zhǎng)清的。

　　文章指出，我覺(jué)得這個(gè)招呼打得非常奇怪，為什么不能點(diǎn)胡長(zhǎng)清的名字？胡長(zhǎng)清作為大貪官已經(jīng)被釘在了歷史的恥辱柱上，對(duì)他的名字和劣跡多念叨念叨，有利于防止腐敗，我們不是說(shuō)要警鐘長(zhǎng)鳴嗎？不是說(shuō)反腐教育要年年講、月月講、天天講嗎？為什么一到具體事情就不能堅(jiān)持了呢？更何況成克杰、胡長(zhǎng)清是中央紀(jì)律檢查委員會(huì)確定的警示教育的典型，已經(jīng)編成了書(shū)，制作成了光盤(pán)，發(fā)給了全黨，所以我認(rèn)為利用這次贓物拍賣(mài)之機(jī)，再點(diǎn)一次胡長(zhǎng)清的名，更有利于把警示教育引向深入。

　　文章說(shuō)，說(shuō)到不要炒作也讓人不好把握。大貪官的贓物如何處理老百姓自然十分關(guān)注，媒體重點(diǎn)進(jìn)行報(bào)道也是自然而然的事情，符合新聞的規(guī)律，也是維護(hù)人民群眾知情權(quán)的需要，反之藏著掖著才是不妥當(dāng)?shù)�。各家媒體之間有競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，事前不可能互相商量好各自都怎么報(bào)道，只能是根據(jù)各自的判斷組織發(fā)稿。經(jīng)常是各家都認(rèn)為是讀者關(guān)心的事件，就進(jìn)行了策劃和追蹤，于是報(bào)道就相對(duì)集中了一些，這在一些人的眼中就認(rèn)為是炒作，但是這能避免嗎？這種負(fù)責(zé)任的共同關(guān)注有必要避免嗎？“9·11”事件過(guò)后的一個(gè)多月里，全世界媒體都將關(guān)注的目光集中在已經(jīng)成為廢墟的紐約世貿(mào)大廈上，但是這能說(shuō)是媒體在炒作嗎？

　　文章指出，有些人的心目中有一個(gè)奇怪的邏輯，認(rèn)為媒體只能是天天傳播好人好事，即使是負(fù)面的新聞也要正面去做，與己不利的事情不能報(bào)道，這樣天下就太平，就能保住自己的烏紗帽，但是他們卻忘記了中央多次強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)輿論監(jiān)督，要政務(wù)公開(kāi)，要保證人民群眾的知情權(quán)。

　　文章最后指出：讓我感到慶幸的是，關(guān)于這次贓物拍賣(mài)的報(bào)道，幾家中央媒體都明確點(diǎn)了胡長(zhǎng)清的名字，給了讀者一個(gè)明確的答案，體現(xiàn)了媒體高度負(fù)責(zé)的精神。這是讀者最愿意看到的。(李金聲）